Quadro 5000M vs GeForce RTX 3080 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 5000M z GeForce RTX 3080 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 Ti przewyższa 5000M o aż 1200% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 5000M i GeForce RTX 3080 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 692 | 33 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 25.19 |
| Wydajność energetyczna | 3.82 | 14.19 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GF100 | GA102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 lipca 2010 (16 lat temu) | 31 maja 2021 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 5000M i GeForce RTX 3080 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 5000M i GeForce RTX 3080 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | 405 MHz | 1365 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 350 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.20 | 532.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5184 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 40 | 320 |
| Tensor Cores | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
| L1 Cache | 640 KB | 10 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 6 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 5000M i GeForce RTX 3080 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 285 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 5000M i GeForce RTX 3080 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 600 MHz | 1188 MHz |
| Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 912.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 5000M i GeForce RTX 3080 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 5000M i GeForce RTX 3080 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 5000M i GeForce RTX 3080 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro 5000M i GeForce RTX 3080 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16−18
−1250%
| 216
+1250%
|
| 1440p | 10−12
−1350%
| 145
+1350%
|
| 4K | 7−8
−1286%
| 97
+1286%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.55 |
| 1440p | brak danych | 8.27 |
| 4K | brak danych | 12.36 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1243%
|
300−350
+1243%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2090%
|
219
+2090%
|
| Palworld | 12−14
−1408%
|
180−190
+1408%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−2363%
|
190−200
+2363%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1243%
|
300−350
+1243%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1740%
|
184
+1740%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1287%
|
208
+1287%
|
| Fortnite | 30−33
−907%
|
300−350
+907%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1009%
|
250−260
+1009%
|
| Palworld | 12−14
−1408%
|
180−190
+1408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−811%
|
170−180
+811%
|
| Valorant | 60−65
−500%
|
350−400
+500%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1243%
|
300−350
+1243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−227%
|
270−280
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1500%
|
160
+1500%
|
| Dota 2 | 40−45
−457%
|
234
+457%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1220%
|
198
+1220%
|
| Fortnite | 30−33
−907%
|
300−350
+907%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1009%
|
250−260
+1009%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−988%
|
174
+988%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1811%
|
172
+1811%
|
| Palworld | 12−14
−1408%
|
180−190
+1408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−811%
|
170−180
+811%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2557%
|
372
+2557%
|
| Valorant | 60−65
−500%
|
350−400
+500%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−833%
|
196
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1360%
|
146
+1360%
|
| Dota 2 | 40−45
−417%
|
217
+417%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1140%
|
186
+1140%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1009%
|
250−260
+1009%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−811%
|
170−180
+811%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1193%
|
181
+1193%
|
| Valorant | 60−65
−536%
|
388
+536%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−907%
|
300−350
+907%
|
| Palworld | 12−14
−1408%
|
180−190
+1408%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2100%
|
190−200
+2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1234%
|
500−550
+1234%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−3725%
|
153
+3725%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3700%
|
114
+3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 50−55
−794%
|
400−450
+794%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−3740%
|
192
+3740%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3200%
|
99
+3200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1856%
|
176
+1856%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1725%
|
210−220
+1725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2143%
|
150−160
+2143%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−1410%
|
150−160
+1410%
|
| Palworld | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1038%
|
182
+1038%
|
| Palworld | 0−1 | 70−75 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−15100%
|
152
+15100%
|
| Valorant | 21−24
−1419%
|
300−350
+1419%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−6700%
|
136
+6700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Dota 2 | 16−18
−1141%
|
211
+1141%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2625%
|
109
+2625%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
| Palworld | 0−1 | 70−75 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
W ten sposób Quadro 5000M i RTX 3080 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 Ti jest 1250% szybszy w 1080p
- RTX 3080 Ti jest 1350% szybszy w 1440p
- RTX 3080 Ti jest 1286% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3080 Ti jest 15100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3080 Ti wyprzedza 60 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.94 | 64.21 |
| Nowość | 27 lipca 2010 | 31 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 350 Wat |
Quadro 5000M ma 250% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3080 Ti ma 1200% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 586% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3080 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
