Quadro 4000 vs Tesla K20m
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 4000 i Tesla K20m, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
K20m przewyższa 4000 o aż 201% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 4000 i Tesla K20m, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 786 | 484 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.08 | 0.27 |
| Wydajność energetyczna | 1.92 | 3.66 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GF100 | GK110 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 listopada 2010 (15 lat temu) | 5 stycznia 2013 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $3,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla K20m ma 238% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 4000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 4000 i Tesla K20m: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 4000 i Tesla K20m, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 2496 |
| Częstotliwość rdzenia | 475 MHz | 706 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 142 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.20 | 146.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4864 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 32 | 208 |
| L1 Cache | 512 KB | 208 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1280 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 4000 i Tesla K20m z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 4000 i Tesla K20m: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 702 MHz | 1300 MHz |
| Przepustowość pamięci | 89.86 GB/s | 208.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 4000 i Tesla K20m. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 4000 i Tesla K20m, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.0 | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 4000 i Tesla K20m na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.53 | 10.64 |
| Nowość | 2 listopada 2010 | 5 stycznia 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 142 Wat | 225 Wat |
Quadro 4000 ma 58% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla K20m ma 201% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 43% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Tesla K20m to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
