Quadro 2000 vs UHD Graphics 620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 2000 z UHD Graphics 620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Graphics 620 przewyższa 2000 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000 i UHD Graphics 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 922 | 898 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 42 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.06 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.83 | 12.78 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Kryptonim | GF106 | Kaby Lake GT2 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 24 grudnia 2010 (15 lat temu) | 1 września 2017 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 2000 i UHD Graphics 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000 i UHD Graphics 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm++ |
| Pobór mocy (TDP) | 62 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.00 | 24.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.48 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 3 |
| TMUs | 32 | 24 |
| L1 Cache | 256 KB | brak danych |
| L2 Cache | 256 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 2000 i UHD Graphics 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 178 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000 i UHD Graphics 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | LPDDR3/DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 650 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 41.6 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000 i UHD Graphics 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 2000 i UHD Graphics 620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000 i UHD Graphics 620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 2000 i UHD Graphics 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro 2000 i UHD Graphics 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10−12 | 13
+30%
|
| 1440p | 14−16 | 16
+14.3%
|
| 4K | 7−8 | 8
+14.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 59.90 | brak danych |
| 1440p | 42.79 | brak danych |
| 4K | 85.57 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 8 | 8 |
| Counter-Strike 2 | 17 | 17 |
| Cyberpunk 2077 | 6 | 6 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 6−7 | 6−7 |
| Battlefield 5 | 8−9 | 8−9 |
| Counter-Strike 2 | 17 | 17 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 7 | 7 |
| Fortnite | 22 | 22 |
| Forza Horizon 4 | 12 | 12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12 | 12 |
| Valorant | 40 | 40 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 6−7 | 6−7 |
| Battlefield 5 | 8−9 | 8−9 |
| Counter-Strike 2 | 3 | 3 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 37 | 37 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Dota 2 | 20 | 20 |
| Far Cry 5 | 6 | 6 |
| Far Cry 6 | 4−5 | 4−5 |
| Fortnite | 8 | 8 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 12−14 |
| Grand Theft Auto V | 5 | 5 |
| Metro Exodus | 4 | 4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10 | 10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | 6 |
| Valorant | 34 | 34 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | 8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Dota 2 | 18 | 18 |
| Far Cry 5 | 6 | 6 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3 | 3 |
| Valorant | 40−45 | 40−45 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14 | 12−14 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 5−6 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20 | 18−20 |
| Far Cry 6 | 3−4 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 21−24 |
| Valorant | 22 | 22 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 3−4 |
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5 | 4−5 |
4K
High
| Atomic Heart | 1−2 | 1−2 |
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 12−14 | 12−14 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 7 | 7 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 3−4 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 3−4 |
W ten sposób Quadro 2000 i UHD Graphics 620 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 620 jest 30% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 620 jest 14% szybszy w 1440p
- UHD Graphics 620 jest 14% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 55 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.25 | 2.46 |
| Nowość | 24 grudnia 2010 | 1 września 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 62 Wat | 15 Wat |
UHD Graphics 620 ma 9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 65% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 76% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro 2000 i UHD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 620 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
