Quadro 1000M vs GeForce RTX 2080 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 1000M z GeForce RTX 2080 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2080 Ti przewyższa 1000M o aż 3796% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 1000M i GeForce RTX 2080 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1075 | 66 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.07 | 15.85 |
| Wydajność energetyczna | 2.27 | 15.91 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GF108 | TU102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 stycznia 2011 (15 lat temu) | 20 września 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $174.95 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2080 Ti ma 22543% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 1000M.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 1000M i GeForce RTX 2080 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 1000M i GeForce RTX 2080 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 4352 |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1545 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 11.20 | 420.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2688 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 88 |
| TMUs | 16 | 272 |
| Tensor Cores | brak danych | 544 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 68 |
| L1 Cache | 256 KB | 4.3 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 5.5 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 1000M i GeForce RTX 2080 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 1000M i GeForce RTX 2080 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 11 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 352 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 616.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 1000M i GeForce RTX 2080 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 1000M i GeForce RTX 2080 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 1000M i GeForce RTX 2080 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 1000M i GeForce RTX 2080 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro 1000M i GeForce RTX 2080 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−267%
| 165
+267%
|
| 1440p | 3−4
−3933%
| 121
+3933%
|
| 4K | 2−3
−4500%
| 92
+4500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.89
+55.7%
| 6.05
−55.7%
|
| 1440p | 58.32
−606%
| 8.26
+606%
|
| 4K | 87.48
−706%
| 10.86
+706%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro 1000M jest o 56% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 2080 Ti jest o 606% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 2080 Ti jest o 706% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4100%
|
120−130
+4100%
|
| Palworld | 5−6
−2780%
|
140−150
+2780%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−16900%
|
170
+16900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4100%
|
120−130
+4100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6700%
|
136
+6700%
|
| Fortnite | 4−5
−7450%
|
302
+7450%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2175%
|
182
+2175%
|
| Palworld | 5−6
−2780%
|
140−150
+2780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1910%
|
201
+1910%
|
| Valorant | 30−35
−764%
|
285
+764%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−16300%
|
164
+16300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−827%
|
270−280
+827%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4100%
|
120−130
+4100%
|
| Dota 2 | 16−18
−759%
|
146
+759%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6400%
|
130
+6400%
|
| Fortnite | 4−5
−5700%
|
232
+5700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2163%
|
181
+2163%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 134 |
| Metro Exodus | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
| Palworld | 5−6
−2780%
|
140−150
+2780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1830%
|
193
+1830%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3429%
|
247
+3429%
|
| Valorant | 30−35
−709%
|
267
+709%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−15800%
|
159
+15800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4100%
|
120−130
+4100%
|
| Dota 2 | 16−18
−729%
|
141
+729%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6000%
|
122
+6000%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2000%
|
168
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1810%
|
191
+1810%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1829%
|
135
+1829%
|
| Valorant | 30−35
−685%
|
259
+685%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−5300%
|
216
+5300%
|
| Palworld | 5−6
−2780%
|
140−150
+2780%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4767%
|
140−150
+4767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−4089%
|
350−400
+4089%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Valorant | 6−7
−4333%
|
266
+4333%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 65−70 |
| Far Cry 5 | 1−2
−11600%
|
117
+11600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4800%
|
147
+4800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5550%
|
110−120
+5550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
151
+7450%
|
| Palworld | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−847%
|
142
+847%
|
| Valorant | 8−9
−3138%
|
259
+3138%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−13800%
|
139
+13800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4300%
|
88
+4300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+0%
|
270
+0%
|
| Metro Exodus | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Palworld | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+0%
|
98
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+0%
|
107
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
W ten sposób Quadro 1000M i RTX 2080 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 Ti jest 267% szybszy w 1080p
- RTX 2080 Ti jest 3933% szybszy w 1440p
- RTX 2080 Ti jest 4500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 2080 Ti jest 16900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2080 Ti wyprzedza 46 testach (72%)
- jest remis w 18 testach (28%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.32 | 51.43 |
| Nowość | 13 stycznia 2011 | 20 września 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 11 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 250 Wat |
Quadro 1000M ma 456% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2080 Ti ma 3796% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 450% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 2080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 2080 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
