NVS 810 vs Radeon Pro WX 3200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy NVS 810 i Radeon Pro WX 3200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro 3200 przewyższa NVS 810 o imponujący 95% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 810 i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 865 | 680 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.27 |
| Wydajność energetyczna | 3.14 | 6.40 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GM107 | Polaris 23 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 listopada 2015 (10 lat temu) | 2 lipca 2019 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne NVS 810 i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 810 i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 ×2 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 902 MHz | 1082 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 68 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 33.06 ×2 | 34.62 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.058 TFLOPS ×2 | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 16 ×2 | 16 |
| TMUs | 32 ×2 | 32 |
| L1 Cache | 256 KB | 160 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności NVS 810 i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 198 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 810 i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB ×2 | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit ×2 | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s ×2 | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 810 i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 8x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 810 i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu NVS 810 i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki NVS 810 i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9−10
−52.6%
| 19 |
| 4K | 4−5 | 8
+100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 10.47 |
| 4K | brak danych | 24.88 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 10−12 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 12−14 | 12−14 |
| Battlefield 5 | 21−24 | 21−24 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 20 | 20 |
| Fortnite | 30−35 | 30−35 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 20−22 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 12−14 | 12−14 |
| Battlefield 5 | 21−24 | 21−24 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 24−27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 10−12 |
| Dota 2 | 49 | 49 |
| Far Cry 5 | 18 | 18 |
| Far Cry 6 | 12−14 | 12−14 |
| Fortnite | 30−35 | 30−35 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 24−27 |
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 18−20 |
| Metro Exodus | 10 | 10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 15 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 10−12 |
| Dota 2 | 35 | 35 |
| Far Cry 5 | 17 | 17 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 10 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35 | 30−35 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 10−11 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45 | 40−45 |
| Far Cry 6 | 7−8 | 7−8 |
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 5−6 |
| Metro Exodus | 4−5 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 35−40 |
| Valorant | 50−55 | 50−55 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8 | 7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 10−11 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 7−8 |
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11 | 10−11 |
4K
High
| Atomic Heart | 4−5 | 4−5 |
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5 | 5 |
| Valorant | 21−24 | 21−24 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Dota 2 | 9 | 9 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 5−6 |
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 5−6 |
W ten sposób NVS 810 i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 3200 jest 111% szybszy w 1080p
- Pro WX 3200 jest 100% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 61 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.74 | 5.34 |
| Nowość | 4 listopada 2015 | 2 lipca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 68 Wat | 65 Wat |
Pro WX 3200 ma 95% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 4% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro WX 3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 810.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
