NVS 510 vs ATI FirePro 2450 Multi-View PCIe x1
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 510 i FirePro 2450 Multi-View PCIe x1, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1009 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.04 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.58 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GK107 | RV620 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 października 2012 (13 lat temu) | 2009 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne NVS 510 i FirePro 2450 Multi-View PCIe x1: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 510 i FirePro 2450 Multi-View PCIe x1, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 40 |
| Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 181 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 32 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.75 | 1.600 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.306 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 16 | 4 |
| L1 Cache | 16 KB | brak danych |
| L2 Cache | 256 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności NVS 510 i FirePro 2450 Multi-View PCIe x1 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x1 |
| Długość | 160 mm | 170 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 510 i FirePro 2450 Multi-View PCIe x1: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 891 MHz | 800 MBps |
| Przepustowość pamięci | 28.51 GB/s | 6.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 510 i FirePro 2450 Multi-View PCIe x1. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x VHDCI |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 510 i FirePro 2450 Multi-View PCIe x1, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 3.0 | - |
Podsumowanie zalet i wad
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 32 Wat |
NVS 510 ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 96% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI 2450 Multi-View PCIe x1 ma 9% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między NVS 510 i FirePro 2450 Multi-View PCIe x1. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
