Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon RX 7900 GRE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z Radeon RX 7900 GRE, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
7900 GRE przewyższa Graphics G7 96EUs o aż 667% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon RX 7900 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 556 | 28 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 71.03 |
| Wydajność energetyczna | 23.82 | 19.68 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Navi 31 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (6 lat temu) | 27 lipca 2023 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon RX 7900 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon RX 7900 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1287 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2245 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 718.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 160 |
| TMUs | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
| L0 Cache | brak danych | 2.5 MB |
| L1 Cache | brak danych | 2.5 MB |
| L2 Cache | brak danych | 6 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon RX 7900 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 276 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon RX 7900 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon RX 7900 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon RX 7900 GRE rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon RX 7900 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon RX 7900 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon RX 7900 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26 | 206
+692%
|
| 1440p | 15 | 129
+760%
|
| 4K | 12 | 77
+542%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.67 |
| 1440p | brak danych | 4.26 |
| 4K | brak danych | 7.13 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 26 | 303
+1065%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 300−350
+596%
|
| Cyberpunk 2077 | 19 | 208
+995%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 18 | 232
+1189%
|
| Battlefield 5 | 41 | 170−180
+332%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 300−350
+596%
|
| Cyberpunk 2077 | 16 | 184
+1050%
|
| Far Cry 5 | 26 | 174
+569%
|
| Fortnite | 30 | 300−350
+907%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 260−270
+592%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 170−180
+458%
|
| Valorant | 124 | 350−400
+216%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 12 | 150
+1150%
|
| Battlefield 5 | 35 | 170−180
+406%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 300−350
+596%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96 | 270−280
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 13 | 158
+1115%
|
| Dota 2 | 51 | 350−400
+586%
|
| Far Cry 5 | 25 | 168
+572%
|
| Far Cry 6 | 18 | 169
+839%
|
| Fortnite | 21 | 300−350
+1338%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 260−270
+592%
|
| Grand Theft Auto V | 17 | 164
+865%
|
| Metro Exodus | 15 | 179
+1093%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 170−180
+458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30 | 382
+1173%
|
| Valorant | 112 | 350−400
+250%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30 | 170−180
+490%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 148
+1245%
|
| Dota 2 | 47 | 350−400
+645%
|
| Far Cry 5 | 23 | 155
+574%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 260−270
+592%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 170−180
+458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 209
+1393%
|
| Valorant | 23 | 350−400
+1604%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 15 | 300−350
+1913%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 200−210
+1181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70 | 500−550
+682%
|
| Far Cry 6 | 12−14 | 136
+1033%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 130
+1757%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 111
+1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 170−180
+280%
|
| Valorant | 85−90 | 450−500
+450%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22 | 160−170
+745%
|
| Cyberpunk 2077 | 7 | 98
+1300%
|
| Far Cry 5 | 16 | 154
+863%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 220−230
+981%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 156
+1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20 | 150−160
+739%
|
4K
High
| Atomic Heart | 7−8 | 60−65
+786%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 90−95
+2967%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 87
+1640%
|
| Grand Theft Auto V | 8 | 151
+1788%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 71
+1675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 125
+942%
|
| Valorant | 35−40 | 300−350
+737%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11 | 120−130
+1140%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 90−95
+2967%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 45
+2150%
|
| Dota 2 | 20 | 150−160
+650%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 107
+1238%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 170−180
+1179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 95−100
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9 | 75−80
+888%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i RX 7900 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 GRE jest 692% szybszy w 1080p
- RX 7900 GRE jest 760% szybszy w 1440p
- RX 7900 GRE jest 542% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 7900 GRE jest 2967% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7900 GRE przewyższył Iris Xe Graphics G7 96EUs we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.56 | 65.66 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 27 lipca 2023 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 260 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 89% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7900 GRE ma 667% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7900 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7900 GRE - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
