Iris Pro Graphics 5200 vs RTX PRO 6000 Blackwell Server
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Pro Graphics 5200 z RTX PRO 6000 Blackwell Server, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 6000 Blackwell Server przewyższa Pro Graphics 5200 o aż 2538% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 5200 i RTX PRO 6000 Blackwell Server, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 851 | 14 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.30 | 9.63 |
| Architektura | Generation 7.5 (2013) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | Haswell GT3e | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2013 (13 lat temu) | 18 marca 2025 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 5200 i RTX PRO 6000 Blackwell Server: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 5200 i RTX PRO 6000 Blackwell Server, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 392 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.00 | 1,968.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.768 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 192 |
| TMUs | 40 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
| L1 Cache | brak danych | 23.5 MB |
| L2 Cache | brak danych | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 5200 i RTX PRO 6000 Blackwell Server z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 5200 i RTX PRO 6000 Blackwell Server: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | System shared + 128 MB eDRAM | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | System shared | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 5200 i RTX PRO 6000 Blackwell Server. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 5200 i RTX PRO 6000 Blackwell Server rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 5200 i RTX PRO 6000 Blackwell Server, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 5200 i RTX PRO 6000 Blackwell Server na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 5200 i RTX PRO 6000 Blackwell Server w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−2400%
| 450−500
+2400%
|
| 4K | 7
−2471%
| 180−190
+2471%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−2500%
|
260−270
+2500%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| Fortnite | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Valorant | 45−50
−2509%
|
1200−1250
+2509%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−2500%
|
260−270
+2500%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 52
−2496%
|
1350−1400
+2496%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Dota 2 | 27−30
−2400%
|
700−750
+2400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| Fortnite | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2500%
|
260−270
+2500%
|
| Valorant | 45−50
−2509%
|
1200−1250
+2509%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−2500%
|
260−270
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Dota 2 | 27−30
−2400%
|
700−750
+2400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2500%
|
260−270
+2500%
|
| Valorant | 45−50
−2509%
|
1200−1250
+2509%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−2519%
|
550−600
+2519%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−2400%
|
650−700
+2400%
|
| Valorant | 27−30
−2493%
|
700−750
+2493%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
4K
High
| Atomic Heart | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Valorant | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
W ten sposób Iris Pro Graphics 5200 i RTX PRO 6000 Blackwell Server konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 6000 Blackwell Server jest 2400% szybszy w 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell Server jest 2471% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.83 | 74.65 |
| Nowość | 27 maja 2013 | 18 marca 2025 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 600 Wat |
Iris Pro Graphics 5200 ma 1233% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell Server ma 2538% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 340% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 Blackwell Server to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Pro Graphics 5200 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 6000 Blackwell Server - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
