Iris Plus Graphics 645 vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 645 z RTX PRO 6000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Plus Graphics 645 przewyższa RTX PRO 6000 Blackwell o aż 254% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 645 i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 752 | 1136 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.03 |
| Wydajność energetyczna | 20.95 | 0.15 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | Coffee Lake GT3e | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 października 2019 (6 lat temu) | 18 marca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 645 i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 645 i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 92.2 billion |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 1,968.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8064 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 6 | 192 |
| TMUs | 48 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
| L1 Cache | brak danych | 23.5 MB |
| L2 Cache | brak danych | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 645 i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 645 i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 645 i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 645 i RTX PRO 6000 Blackwell rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 645 i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 645 i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 645 i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+271%
| 7−8
−271%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1223.57 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Fortnite | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Valorant | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Fortnite | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Valorant | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Valorant | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 645 i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 645 jest 271% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.04 | 1.14 |
| Nowość | 7 października 2019 | 18 marca 2025 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 600 Wat |
Iris Plus Graphics 645 ma 254% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 3900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Plus Graphics 645 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX PRO 6000 Blackwell.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 645 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 6000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
