Iris Plus Graphics 640 vs HD Graphics 3000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 640 i HD Graphics 3000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Plus Graphics 640 przewyższa HD Graphics 3000 o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 640 i HD Graphics 3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 786 | 1282 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.44 | brak danych |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 6.0 (2011) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | Sandy Bridge GT2+ |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (9 lat temu) | 1 lutego 2011 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 640 i HD Graphics 3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 640 i HD Graphics 3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 1,160 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 15.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 2 |
| TMUs | 48 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 640 i HD Graphics 3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | Ring Bus |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 640 i HD Graphics 3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 640 i HD Graphics 3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 640 i HD Graphics 3000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 640 i HD Graphics 3000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 640 i HD Graphics 3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 640 i HD Graphics 3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
+57.1%
| 9
−57.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 9−10
+77.8%
|
2−3
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+85.7%
|
2−3
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+85.7%
|
1−2
−85.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
+100%
|
0−1
−100%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 9−10
+77.8%
|
2−3
−77.8%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+84.6%
|
2−3
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+85.7%
|
2−3
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+85.7%
|
1−2
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+90%
|
1−2
−90%
|
| Fortnite | 20−22
+85%
|
3−4
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+76.5%
|
4−5
−76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+46.7%
|
8−9
−46.7%
|
| Valorant | 50−55
+41.2%
|
30−33
−41.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 9−10
+77.8%
|
2−3
−77.8%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+84.6%
|
2−3
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+85.7%
|
2−3
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+83.1%
|
11
−83.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+85.7%
|
1−2
−85.7%
|
| Dota 2 | 29
+72.4%
|
8
−72.4%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+90%
|
1−2
−90%
|
| Fortnite | 20−22
+85%
|
3−4
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+76.5%
|
4−5
−76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+83.3%
|
1−2
−83.3%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+46.7%
|
8−9
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+45.5%
|
6−7
−45.5%
|
| Valorant | 50−55
+41.2%
|
30−33
−41.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+84.6%
|
2−3
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+85.7%
|
1−2
−85.7%
|
| Dota 2 | 21
+66.7%
|
7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+90%
|
1−2
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+76.5%
|
4−5
−76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+46.7%
|
8−9
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−33.3%
|
6−7
+33.3%
|
| Valorant | 50−55
+41.2%
|
30−33
−41.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
+85%
|
3−4
−85%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+71.4%
|
2−3
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+88.9%
|
3−4
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+100%
|
0−1
−100%
|
| Metro Exodus | 1−2
+100%
|
0−1
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+80%
|
6−7
−80%
|
| Valorant | 35−40 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
0−1
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+83.3%
|
1−2
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+87.5%
|
1−2
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+80%
|
1−2
−80%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
4K
High
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
0−1
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 16−18
+62.5%
|
6−7
−62.5%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+90.9%
|
1−2
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
0−1
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
0−1
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 640 i HD Graphics 3000 konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 640 jest 57% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Iris Plus Graphics 640 jest 89% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD Graphics 3000 jest 33% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 640 wyprzedza 28 testach (93%)
- HD Graphics 3000 wyprzedza 1 teście (3%)
- jest remis w 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.57 | 0.61 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 1 lutego 2011 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
Iris Plus Graphics 640 ma 83% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 56% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Plus Graphics 640 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
