HD Graphics 2500 vs Radeon 740M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2500 i Radeon 740M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
740M przewyższa HD Graphics 2500 o aż 980% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2500 i Radeon 740M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1266 | 609 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 12.15 |
| Architektura | Generation 7.0 (2012−2013) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | Ivy Bridge GT1 | Phoenix2 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 kwietnia 2012 (14 lat temu) | 31 stycznia 2024 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2500 i Radeon 740M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2500 i Radeon 740M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 392 million | 20,900 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 6.900 | 44.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1104 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 1 | 8 |
| TMUs | 6 | 16 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 4 |
| L0 Cache | brak danych | 64 KB |
| L1 Cache | brak danych | 64 KB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2500 i Radeon 740M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | IGP | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2500 i Radeon 740M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2500 i Radeon 740M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Motherboard Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2500 i Radeon 740M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2500 i Radeon 740M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2500 i Radeon 740M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8 | 21
+163%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 14−16
+1300%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 30−35
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 24−27
+225%
|
| Valorant | 30−33 | 75−80
+150%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12 | 110−120
+858%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 12−14 | 120−130
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 30−35
+540%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 24−27
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 18−20
+217%
|
| Valorant | 30−33 | 75−80
+150%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 12−14 | 120−130
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 30−35
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 24−27
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 18−20
+217%
|
| Valorant | 30−33 | 75−80
+150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 12−14
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4 | 50−55
+1700%
|
| Far Cry 6 | 0−1 | 10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 40−45
+471%
|
| Valorant | 1−2 | 70−75
+7100%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 16−18
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 9−10
+800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 14−16 |
4K
High
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 18−20
+28.6%
|
| Valorant | 6−7 | 30−35
+417%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 7−8
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 7−8
+250%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 73 | 73 |
| Resident Evil 4 Remake | 18 | 18 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35 | 30−35 |
| Counter-Strike 2 | 60 | 60 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 21−24 |
| Fortnite | 40−45 | 40−45 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35 | 30−35 |
| Counter-Strike 2 | 26 | 26 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 21−24 |
| Far Cry 6 | 18−20 | 18−20 |
| Fortnite | 40−45 | 40−45 |
| Grand Theft Auto V | 27 | 27 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 21−24 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45 | 40−45 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 8−9 | 8−9 |
| Metro Exodus | 7−8 | 7−8 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 14−16 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 1−2 |
| Metro Exodus | 2−3 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 6−7 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8 | 7−8 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 6−7 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 10−12 |
W ten sposób HD Graphics 2500 i Radeon 740M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 740M jest 163% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 740M jest 7100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 740M wyprzedza 26 testach (47%)
- jest remis w 29 testach (53%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.65 | 7.02 |
| Nowość | 1 kwietnia 2012 | 31 stycznia 2024 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 4 nm |
Radeon 740M ma 980% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 82% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 740M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
