HD Graphics 2000 vs Radeon 680M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 i Radeon 680M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
680M przewyższa HD Graphics 2000 o aż 1739% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1314 | 521 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 14.63 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT1 | Rembrandt+ |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (15 lat temu) | 3 stycznia 2023 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | 105.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 32 |
| TMUs | 6 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L0 Cache | brak danych | 192 KB |
| L1 Cache | brak danych | 256 KB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 8 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11 | 37
+236%
|
| 1440p | 0−1 | 17 |
| 4K | 0−1 | 10 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 38
+3700%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 34
+580%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 28
+2700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 40−45
+925%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 22
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 30−35
+325%
|
| Valorant | 27−30 | 90−95
+210%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 140−150
+747%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 21
+2000%
|
| Dota 2 | 10−12 | 71
+545%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 40−45
+925%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 20
+300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 23 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 30−35
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 40
+567%
|
| Valorant | 27−30 | 90−95
+210%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 18
+1700%
|
| Dota 2 | 10−12 | 61
+455%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 40−45
+925%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 14
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 30−35
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 24
+300%
|
| Valorant | 27−30 | 146
+403%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 18−20
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 70−75
+3550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 45−50
+880%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 21−24
+2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 17
+1600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 20−22 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 20−22
+33.3%
|
| Valorant | 5−6 | 40−45
+740%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 9−10
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 9−10
+350%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 50−55 |
| Resident Evil 4 Remake | 32 | 32 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45 | 40−45 |
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 50−55 |
| Far Cry 5 | 38 | 38 |
| Fortnite | 55−60 | 55−60 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45 | 40−45 |
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 50−55 |
| Far Cry 5 | 35 | 35 |
| Fortnite | 55−60 | 55−60 |
| Grand Theft Auto V | 36 | 36 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 40−45 |
| Far Cry 5 | 33 | 33 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60 | 55−60 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 17 | 17 |
| Metro Exodus | 10−11 | 10−11 |
| Valorant | 90−95 | 90−95 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 10 | 10 |
| Far Cry 5 | 21 | 21 |
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 10−11 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 4−5 |
| Metro Exodus | 5−6 | 5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 13 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 4 | 4 |
| Dota 2 | 18 | 18 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 9−10 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 16−18 |
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 4−5 |
W ten sposób HD Graphics 2000 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 236% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 680M jest 3700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 680M wyprzedza 31 testach (49%)
- jest remis w 32 testach (51%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.51 | 9.38 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 6 nm |
Radeon 680M ma 1739% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 81% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
