GeForce RTX 4050 Mobile vs RTX PRO 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4050 Mobile z RTX PRO 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4050 Mobile przewyższa RTX PRO 6000 o aż 2895% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4050 Mobile i RTX PRO 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 169 | 1131 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 52.82 | 0.15 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | AD107 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (3 lata temu) | 2025 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4050 Mobile i RTX PRO 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4050 Mobile i RTX PRO 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1755 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,900 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 140.4 | 1,810 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.986 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 80 | 752 |
| Tensor Cores | 80 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 188 |
| L1 Cache | 2.5 MB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 12 MB | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4050 Mobile i RTX PRO 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4050 Mobile i RTX PRO 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 GB/s | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4050 Mobile i RTX PRO 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4050 Mobile i RTX PRO 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4050 Mobile i RTX PRO 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4050 Mobile i RTX PRO 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+3000%
| 3−4
−3000%
|
| 1440p | 49
+4800%
| 1−2
−4800%
|
| 4K | 29 | 0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+3100%
|
6−7
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Palworld | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Resident Evil 4 Remake | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+2975%
|
4−5
−2975%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+3220%
|
5−6
−3220%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Far Cry 5 | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Fortnite | 150−160
+2960%
|
5−6
−2960%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| Palworld | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3350%
|
4−5
−3350%
|
| Valorant | 200−210
+3383%
|
6−7
−3383%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+2975%
|
4−5
−2975%
|
| Counter-Strike 2 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2989%
|
9−10
−2989%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Dota 2 | 169
+3280%
|
5−6
−3280%
|
| Far Cry 5 | 114
+3700%
|
3−4
−3700%
|
| Fortnite | 150−160
+2960%
|
5−6
−2960%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Metro Exodus | 85
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Palworld | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3350%
|
4−5
−3350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+3020%
|
5−6
−3020%
|
| Valorant | 200−210
+3383%
|
6−7
−3383%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+2975%
|
4−5
−2975%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Dota 2 | 162
+3140%
|
5−6
−3140%
|
| Far Cry 5 | 107
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3350%
|
4−5
−3350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Valorant | 138
+3350%
|
4−5
−3350%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+2960%
|
5−6
−2960%
|
| Palworld | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+2925%
|
8−9
−2925%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Metro Exodus | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Valorant | 240−250
+2900%
|
8−9
−2900%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Palworld | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Metro Exodus | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Palworld | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Valorant | 200−210
+3383%
|
6−7
−3383%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Dota 2 | 115
+3733%
|
3−4
−3733%
|
| Far Cry 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Palworld | 26 | 0−1 |
W ten sposób RTX 4050 Mobile i RTX PRO 6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 Mobile jest 3000% szybszy w 1080p
- RTX 4050 Mobile jest 4800% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.14 | 1.14 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 96 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 600 Wat |
RTX 4050 Mobile ma 2895% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 1100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce RTX 4050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX PRO 6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
