GeForce RTX 3080 vs Quadro FX 380
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 z Quadro FX 380, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 przewyższa FX 380 o aż 12143% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 i Quadro FX 380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 43 | 1313 |
| Miejsce według popularności | 77 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 36.51 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 14.50 | 1.11 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GA102 | G96 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (5 lat temu) | 30 marca 2009 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $129 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 ma 365000% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 380.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 i Quadro FX 380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 i Quadro FX 380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8704 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1440 MHz | 450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1710 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 314 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Watt | 34 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 465.1 | 3.600 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 29.77 TFLOPS | 0.0352 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 272 | 8 |
| Tensor Cores | 272 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 68 | brak danych |
| L1 Cache | 8.5 MB | brak danych |
| L2 Cache | 5 MB | 32 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 i Quadro FX 380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 285 mm | 198 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 i Quadro FX 380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1188 MHz | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 760.3 GB/s | 22.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 i Quadro FX 380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 i Quadro FX 380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.5 | 1.1 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 i Quadro FX 380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 i Quadro FX 380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 165
+16400%
| 1−2
−16400%
|
| 1440p | 123
+12200%
| 1−2
−12200%
|
| 4K | 85 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.24
+2945%
| 129.00
−2945%
|
| 1440p | 5.68
+2170%
| 129.00
−2170%
|
| 4K | 8.22 | brak danych |
- Koszt jednej klatki w RTX 3080 jest o 2945% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3080 jest o 2170% niższy w 1440p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+14800%
|
2−3
−14800%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+14900%
|
1−2
−14900%
|
| Palworld | 160−170
+16800%
|
1−2
−16800%
|
| Resident Evil 4 Remake | 253
+12550%
|
2−3
−12550%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+17100%
|
1−2
−17100%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+14800%
|
2−3
−14800%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+13700%
|
1−2
−13700%
|
| Far Cry 5 | 157
+15600%
|
1−2
−15600%
|
| Fortnite | 280−290
+14100%
|
2−3
−14100%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+23400%
|
1−2
−23400%
|
| Palworld | 160−170
+16800%
|
1−2
−16800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17200%
|
1−2
−17200%
|
| Valorant | 300−350
+16700%
|
2−3
−16700%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+15500%
|
1−2
−15500%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+14800%
|
2−3
−14800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13800%
|
2−3
−13800%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+13300%
|
1−2
−13300%
|
| Dota 2 | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
| Far Cry 5 | 150
+14900%
|
1−2
−14900%
|
| Fortnite | 280−290
+14100%
|
2−3
−14100%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+23400%
|
1−2
−23400%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
| Metro Exodus | 128
+12700%
|
1−2
−12700%
|
| Palworld | 160−170
+16800%
|
1−2
−16800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17200%
|
1−2
−17200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+15050%
|
2−3
−15050%
|
| Valorant | 300−350
+16700%
|
2−3
−16700%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+14400%
|
1−2
−14400%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+13000%
|
1−2
−13000%
|
| Dota 2 | 135
+13400%
|
1−2
−13400%
|
| Far Cry 5 | 140
+13900%
|
1−2
−13900%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+23400%
|
1−2
−23400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17200%
|
1−2
−17200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+14800%
|
1−2
−14800%
|
| Valorant | 268
+13300%
|
2−3
−13300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+14100%
|
2−3
−14100%
|
| Palworld | 160−170
+16800%
|
1−2
−16800%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+17900%
|
1−2
−17900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+15267%
|
3−4
−15267%
|
| Grand Theft Auto V | 112 | 0−1 |
| Metro Exodus | 95 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Valorant | 400−450
+13267%
|
3−4
−13267%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| Cyberpunk 2077 | 86 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 135
+13400%
|
1−2
−13400%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+19800%
|
1−2
−19800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+14100%
|
1−2
−14100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+15000%
|
1−2
−15000%
|
| Palworld | 100−110 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 143
+14200%
|
1−2
−14200%
|
| Metro Exodus | 65 | 0−1 |
| Palworld | 65−70 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115 | 0−1 |
| Valorant | 300−350
+15850%
|
2−3
−15850%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 43 | 0−1 |
| Dota 2 | 129
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Far Cry 5 | 94 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+14800%
|
1−2
−14800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
| Palworld | 65−70 | 0−1 |
W ten sposób RTX 3080 i FX 380 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 16400% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 12200% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 59.99 | 0.49 |
| Nowość | 1 września 2020 | 30 marca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Wat | 34 Wat |
RTX 3080 ma 12143% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 3900% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 713% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 380 ma 841% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 380.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 380 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
