GeForce RTX 3070 Ti vs Arc Pro A30M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3070 Ti z Arc Pro A30M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 Ti przewyższa Pro A30M o aż 295% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3070 Ti i Arc Pro A30M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 51 | 412 |
| Miejsce według popularności | 79 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.68 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.84 | 21.77 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Kryptonim | GA104 | DG2-128 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 31 maja 2021 (5 lat temu) | 8 sierpnia 2022 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3070 Ti i Arc Pro A30M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3070 Ti i Arc Pro A30M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 290 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 192 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | 8 |
| L1 Cache | 6 MB | 1.5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3070 Ti i Arc Pro A30M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3070 Ti i Arc Pro A30M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1188 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 608.3 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3070 Ti i Arc Pro A30M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3070 Ti i Arc Pro A30M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3070 Ti i Arc Pro A30M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3070 Ti i Arc Pro A30M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 161
+303%
| 40−45
−303%
|
| 1440p | 86
+310%
| 21−24
−310%
|
| 4K | 57
+307%
| 14−16
−307%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.72 | brak danych |
| 1440p | 6.97 | brak danych |
| 4K | 10.51 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 350
+343%
|
75−80
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+493%
|
30−33
−493%
|
| Palworld | 239
+624%
|
30−35
−624%
|
| Resident Evil 4 Remake | 219
+630%
|
30−33
−630%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+161%
|
60−65
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+327%
|
75−80
−327%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
| Far Cry 5 | 205
+336%
|
45−50
−336%
|
| Fortnite | 250−260
+211%
|
80−85
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+260%
|
60−65
−260%
|
| Palworld | 219
+564%
|
30−35
−564%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+233%
|
50−55
−233%
|
| Valorant | 300−350
+159%
|
110−120
−159%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+161%
|
60−65
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 266
+237%
|
75−80
−237%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44%
|
190−200
−44%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+313%
|
30−33
−313%
|
| Dota 2 | 249
+315%
|
60−65
−315%
|
| Far Cry 5 | 196
+317%
|
45−50
−317%
|
| Fortnite | 250−260
+211%
|
80−85
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+260%
|
60−65
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+226%
|
50−55
−226%
|
| Metro Exodus | 145
+383%
|
30−33
−383%
|
| Palworld | 143
+333%
|
30−35
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+233%
|
50−55
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+674%
|
35−40
−674%
|
| Valorant | 300−350
+159%
|
110−120
−159%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+161%
|
60−65
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| Dota 2 | 230
+318%
|
55−60
−318%
|
| Far Cry 5 | 183
+289%
|
45−50
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+260%
|
60−65
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+233%
|
50−55
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+279%
|
35−40
−279%
|
| Valorant | 300−350
+311%
|
75−80
−311%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 250−260
+211%
|
80−85
−211%
|
| Palworld | 132
+300%
|
30−35
−300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 160
+493%
|
27−30
−493%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+292%
|
100−110
−292%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+523%
|
21−24
−523%
|
| Metro Exodus | 89
+424%
|
16−18
−424%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 350−400
+167%
|
130−140
−167%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+462%
|
12−14
−462%
|
| Far Cry 5 | 150
+384%
|
30−35
−384%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+411%
|
35−40
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+465%
|
20−22
−465%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+372%
|
30−35
−372%
|
| Palworld | 97
+411%
|
18−20
−411%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+465%
|
24−27
−465%
|
| Metro Exodus | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Palworld | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+474%
|
18−20
−474%
|
| Valorant | 300−350
+354%
|
65−70
−354%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+380%
|
20−22
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Dota 2 | 194
+331%
|
45−50
−331%
|
| Far Cry 5 | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+416%
|
24−27
−416%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Palworld | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
W ten sposób RTX 3070 Ti i Arc Pro A30M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 Ti jest 303% szybszy w 1080p
- RTX 3070 Ti jest 310% szybszy w 1440p
- RTX 3070 Ti jest 307% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3070 Ti jest 674% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 Ti przewyższył Arc Pro A30M we wszystkich 58 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 55.63 | 14.07 |
| Nowość | 31 maja 2021 | 8 sierpnia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 290 Wat | 50 Wat |
RTX 3070 Ti ma 295% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc Pro A30M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 480% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Pro A30M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3070 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc Pro A30M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
