GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon 740M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile z Radeon 740M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa 740M o aż 216% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon 740M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 287 | 604 |
| Miejsce według popularności | 53 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.74 | 12.12 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | GN20-P0 | Phoenix2 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (5 lat temu) | 31 stycznia 2024 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon 740M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon 740M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 20,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 44.80 |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 16 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 4 |
| L0 Cache | brak danych | 64 KB |
| L1 Cache | brak danych | 64 KB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon 740M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon 740M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon 740M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Motherboard Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon 740M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon 740M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon 740M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+181%
| 21
−181%
|
| 1440p | 43
+258%
| 12−14
−258%
|
| 4K | 27
+238%
| 8−9
−238%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
+133%
|
73
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50
+178%
|
18
−178%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
+200%
|
30−35
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+108%
|
60
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Far Cry 5 | 68
+209%
|
21−24
−209%
|
| Fortnite | 110−120
+165%
|
40−45
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+184%
|
30−35
−184%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
| Valorant | 150−160
+112%
|
75−80
−112%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
+187%
|
30−35
−187%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+120%
|
110−120
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Dota 2 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Far Cry 5 | 64
+191%
|
21−24
−191%
|
| Fortnite | 110−120
+165%
|
40−45
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+184%
|
30−35
−184%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+219%
|
27
−219%
|
| Metro Exodus | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+326%
|
18−20
−326%
|
| Valorant | 150−160
+112%
|
75−80
−112%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+168%
|
30−35
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Dota 2 | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| Far Cry 5 | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+184%
|
30−35
−184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+142%
|
18−20
−142%
|
| Valorant | 150−160
+112%
|
75−80
−112%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+165%
|
40−45
−165%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+200%
|
50−55
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Metro Exodus | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+335%
|
40−45
−335%
|
| Valorant | 180−190
+158%
|
70−75
−158%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Valorant | 120−130
+300%
|
30−35
−300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Far Cry 5 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i Radeon 740M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 181% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 258% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 238% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 2100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 4GB Mobile przewyższył Radeon 740M we wszystkich 57 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.29 | 7.06 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 31 stycznia 2024 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 45 Wat |
RTX 3050 4GB Mobile ma 216% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 740M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 740M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon 740M - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
