GeForce MX350 vs Radeon RX 7600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z Radeon RX 7600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
7600 XT przewyższa MX350 o aż 517% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 615 | 110 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 76.29 |
| Wydajność energetyczna | 26.18 | 16.99 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | GP107 | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (6 lat temu) | 8 stycznia 2024 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | 2755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 352.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L0 Cache | brak danych | 512 KB |
| L1 Cache | 240 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 204 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i Radeon RX 7600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−83.8%
| 160−170 |
| 1440p | 27
−83.1%
| 160−170 |
| 4K | 26
−83.8%
| 160−170 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.06 |
| 1440p | brak danych | 2.06 |
| 4K | brak danych | 2.06 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 31 | 190−200
+513%
|
| Counter-Strike 2 | 66 | 400−450
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 16 | 95−100
+494%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18 | 110−120
+511%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 24 | 140−150
+483%
|
| Battlefield 5 | 37 | 220−230
+495%
|
| Counter-Strike 2 | 50 | 300−310
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 65−70
+491%
|
| Far Cry 5 | 27 | 160−170
+493%
|
| Fortnite | 82 | 500−550
+510%
|
| Forza Horizon 4 | 37 | 220−230
+495%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 150−160
+500%
|
| Valorant | 129 | 750−800
+481%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 7 | 40−45
+471%
|
| Battlefield 5 | 30 | 180−190
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 24 | 140−150
+483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120 | 700−750
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 35−40
+483%
|
| Dota 2 | 83 | 500−550
+502%
|
| Far Cry 5 | 23 | 140−150
+509%
|
| Fortnite | 43 | 260−270
+505%
|
| Forza Horizon 4 | 26 | 160−170
+515%
|
| Grand Theft Auto V | 35 | 210−220
+500%
|
| Metro Exodus | 12 | 70−75
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 150−160
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 160−170
+493%
|
| Valorant | 116 | 700−750
+503%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24 | 140−150
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 30−33
+500%
|
| Dota 2 | 76 | 450−500
+492%
|
| Far Cry 5 | 21 | 120−130
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 19 | 110−120
+479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 150−160
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 95−100
+494%
|
| Valorant | 70−75 | 450−500
+516%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27 | 160−170
+493%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 70−75
+483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55 | 300−310
+477%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 40−45
+471%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 240−250
+500%
|
| Valorant | 65−70 | 400−450
+480%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 70−75
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 80−85
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 95−100
+494%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 55−60
+511%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16 | 85−90
+507%
|
4K
High
| Atomic Heart | 5−6 | 30−33
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 100−105
+488%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 30−33
+500%
|
| Valorant | 27−30 | 170−180
+486%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 35−40
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 12−14
+500%
|
| Dota 2 | 30 | 180−190
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 40−45
+471%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7 | 35−40
+483%
|
W ten sposób GeForce MX350 i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 515% szybszy w 1080p
- RX 7600 XT jest 493% szybszy w 1440p
- RX 7600 XT jest 515% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.72 | 41.47 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 8 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 190 Wat |
GeForce MX350 ma 89% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 517% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 57% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
