GeForce MX250 vs RTX 5880 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX250 z RTX 5880 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5880 Ada Generation przewyższa MX250 o aż 957% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i RTX 5880 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 657 | 41 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 44.09 | 16.35 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP108B | AD102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (7 lat temu) | 5 stycznia 2024 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX250 i RTX 5880 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i RTX 5880 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 14080 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2460 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 285 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 1,082 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 24 | 440 |
| Tensor Cores | brak danych | 440 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 110 |
| L1 Cache | 144 KB | 13.8 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 72 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i RTX 5880 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i RTX 5880 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 864.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i RTX 5880 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i RTX 5880 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX250 i RTX 5880 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX250 i RTX 5880 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−945%
| 230−240
+945%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75
−900%
|
750−800
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−900%
|
140−150
+900%
|
| Palworld | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Resident Evil 4 Remake | 13
−900%
|
130−140
+900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
−942%
|
250−260
+942%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−876%
|
400−450
+876%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
| Far Cry 5 | 19
−953%
|
200−210
+953%
|
| Fortnite | 55
−900%
|
550−600
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−868%
|
300−310
+868%
|
| Palworld | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−936%
|
290−300
+936%
|
| Valorant | 118
−917%
|
1200−1250
+917%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 19
−953%
|
200−210
+953%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−948%
|
220−230
+948%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−942%
|
1000−1050
+942%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Dota 2 | 64
−916%
|
650−700
+916%
|
| Far Cry 5 | 17
−900%
|
170−180
+900%
|
| Fortnite | 25
−940%
|
260−270
+940%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−942%
|
250−260
+942%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−936%
|
290−300
+936%
|
| Metro Exodus | 7
−900%
|
70−75
+900%
|
| Palworld | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−943%
|
240−250
+943%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−948%
|
220−230
+948%
|
| Valorant | 115
−943%
|
1200−1250
+943%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−900%
|
140−150
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Dota 2 | 57
−953%
|
600−650
+953%
|
| Far Cry 5 | 16
−900%
|
160−170
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−900%
|
160−170
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−953%
|
200−210
+953%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−900%
|
120−130
+900%
|
| Valorant | 65−70
−885%
|
650−700
+885%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−945%
|
230−240
+945%
|
| Palworld | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−923%
|
450−500
+923%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−953%
|
400−450
+953%
|
| Valorant | 55−60
−934%
|
600−650
+934%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Palworld | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Palworld | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Valorant | 24−27
−940%
|
260−270
+940%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Palworld | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
W ten sposób GeForce MX250 i RTX 5880 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 5880 Ada Generation jest 945% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.70 | 60.24 |
| Nowość | 20 lutego 2019 | 5 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 285 Wat |
GeForce MX250 ma 2750% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5880 Ada Generation ma 957% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 5880 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX250 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 5880 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
