GeForce MX230 vs UHD Graphics 750
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX230 z UHD Graphics 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX230 przewyższa Graphics 750 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX230 i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 726 | 739 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 33.59 | 21.47 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | GP108 | Rocket Lake GT1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2019 (7 lat temu) | 30 marca 2021 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX230 i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX230 i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1519 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm+++ |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.31 | 20.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.81 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 16 | 16 |
| L1 Cache | 96 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX230 i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX230 i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX230 i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX230 i UHD Graphics 750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX230 i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX230 i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX230 i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
+16.7%
| 18−21
−16.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Fortnite | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Valorant | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Fortnite | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Metro Exodus | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Valorant | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Valorant | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób GeForce MX230 i UHD Graphics 750 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX230 jest 17% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce MX230 jest 100% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, UHD Graphics 750 jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX230 wyprzedza 33 testach (60%)
- UHD Graphics 750 wyprzedza 9 testach (16%)
- jest remis w 13 testach (24%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.34 | 4.16 |
| Nowość | 21 lutego 2019 | 30 marca 2021 |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 15 Wat |
GeForce MX230 ma 4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, UHD Graphics 750 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce MX230 i UHD Graphics 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX230 jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 750 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
