GeForce MX150 vs Quadro P3200 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z Quadro P3200 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3200 Max-Q przewyższa MX150 o aż 310% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Quadro P3200 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 678 | 295 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 41.72 | 22.81 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP108 | GP104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (9 lat temu) | 21 lutego 2018 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i Quadro P3200 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Quadro P3200 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 1139 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1404 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 157.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 5.032 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 112 |
| L1 Cache | 144 KB | 672 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1536 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Quadro P3200 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Quadro P3200 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1753 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 168.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Quadro P3200 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Quadro P3200 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Quadro P3200 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i Quadro P3200 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−307%
| 110−120
+307%
|
| 1440p | 30
−300%
| 120−130
+300%
|
| 4K | 18
−289%
| 70−75
+289%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Battlefield 5 | 39
−285%
|
150−160
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Far Cry 5 | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
| Fortnite | 59
−307%
|
240−250
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Valorant | 100
−300%
|
400−450
+300%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Battlefield 5 | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−302%
|
350−400
+302%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Dota 2 | 68
−297%
|
270−280
+297%
|
| Far Cry 5 | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Fortnite | 34
−282%
|
130−140
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Metro Exodus | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−309%
|
90−95
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| Valorant | 100
−300%
|
400−450
+300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Dota 2 | 62
−303%
|
250−260
+303%
|
| Far Cry 5 | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Valorant | 60−65
−306%
|
260−270
+306%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−300%
|
220−230
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−295%
|
170−180
+295%
|
| Valorant | 66
−309%
|
270−280
+309%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
4K
High
| Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Valorant | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
W ten sposób GeForce MX150 i P3200 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- P3200 Max-Q jest 307% szybszy w 1080p
- P3200 Max-Q jest 300% szybszy w 1440p
- P3200 Max-Q jest 289% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.39 | 22.10 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 75 Wat |
GeForce MX150 ma 14% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 650% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, P3200 Max-Q ma 310% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro P3200 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P3200 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
