GeForce MX150 vs GTX 950A
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 i GeForce GTX 950A, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
950A przewyższa MX150 o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GeForce GTX 950A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 675 | 637 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 41.70 | 6.44 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | GP108 | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 17 maja 2017 (9 lat temu) | 13 marca 2015 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i GeForce GTX 950A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GeForce GTX 950A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 993 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 44.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 40 |
| L1 Cache | 144 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GeForce GTX 950A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GeForce GTX 950A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1001 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 32.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GeForce GTX 950A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GeForce GTX 950A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i GeForce GTX 950A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i GeForce GTX 950A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
| 1440p | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
| 4K | 18
+0%
| 18−21
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Battlefield 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Fortnite | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Valorant | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Battlefield 5 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Fortnite | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Metro Exodus | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Valorant | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Valorant | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Valorant | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób GeForce MX150 i GTX 950A konkurują w popularnych grach:
- GTX 950A jest 11% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- Zawiąż 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.39 | 6.24 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 13 marca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 75 Wat |
GeForce MX150 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 650% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 950A ma 16% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 950A to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
