GeForce GTX 980M vs RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980M z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 przewyższa 980M o aż 127% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 121 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 97.72 |
| Wydajność energetyczna | 13.75 | 23.99 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GM204 | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 października 2014 (11 lat temu) | 1 lipca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.659 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 576 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 24 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i GeForce RTX 5050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 173
−102%
| 350−400
+102%
|
| Full HD | 72
−122%
| 160−170
+122%
|
| 1440p | 36
−122%
| 80−85
+122%
|
| 4K | 28
−114%
| 60−65
+114%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.56 |
| 1440p | brak danych | 3.11 |
| 4K | brak danych | 4.15 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−118%
|
220−230
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Battlefield 5 | 82
−120%
|
180−190
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−118%
|
220−230
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Far Cry 5 | 58
−124%
|
130−140
+124%
|
| Fortnite | 178
−125%
|
400−450
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−124%
|
190−200
+124%
|
| Valorant | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Battlefield 5 | 68
−121%
|
150−160
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−118%
|
220−230
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
−117%
|
500−550
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Dota 2 | 100−110
−119%
|
230−240
+119%
|
| Far Cry 5 | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Fortnite | 86
−121%
|
190−200
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−121%
|
150−160
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
| Metro Exodus | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−115%
|
170−180
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−113%
|
130−140
+113%
|
| Valorant | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 61
−113%
|
130−140
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Dota 2 | 100−110
−119%
|
230−240
+119%
|
| Far Cry 5 | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
| Valorant | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 63
−122%
|
140−150
+122%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−121%
|
290−300
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Metro Exodus | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−115%
|
350−400
+115%
|
| Valorant | 150−160
−122%
|
350−400
+122%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry 5 | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| Metro Exodus | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| Valorant | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Dota 2 | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
| Far Cry 5 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
Epic
| Fortnite | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
W ten sposób GTX 980M i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 102% szybszy w 900p
- RTX 5050 jest 122% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 122% szybszy w 1440p
- RTX 5050 jest 114% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.76 | 40.29 |
| Nowość | 7 października 2014 | 1 lipca 2025 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
RTX 5050 ma 127% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
