GeForce GTX 980 Ti vs GTX 690
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
980 Ti przewyższa GTX 690 o aż 148% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 185 | 431 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.42 | 1.31 |
| Wydajność energetyczna | 10.12 | 3.40 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM200 | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (11 lat temu) | 3 maja 2012 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 Ti ma 848% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 690.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 3072 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 915 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1019 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 189.4 | 130.4 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.06 TFLOPS | 3.13 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 96 | 32 ×2 |
| TMUs | 176 | 128 ×2 |
| L1 Cache | 1 MB | 128 KB |
| L2 Cache | 3 MB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 279 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 512-bit (256-bit per GPU) ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 384 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | 4 monitory |
| HDMI | + | Yes (via dongle) |
| HDCP | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| 3D Vision Live | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100
+150%
| 40−45
−150%
|
| 1440p | 49
+172%
| 18−20
−172%
|
| 4K | 51
+183%
| 18−21
−183%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.49
+285%
| 24.98
−285%
|
| 1440p | 13.24
+319%
| 55.50
−319%
|
| 4K | 12.73
+336%
| 55.50
−336%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 285% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 319% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 336% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+164%
|
70−75
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+164%
|
70−75
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Fortnite | 140−150
+148%
|
60−65
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+166%
|
50−55
−166%
|
| Valorant | 200−210
+158%
|
80−85
−158%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+164%
|
70−75
−164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+152%
|
110−120
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Dota 2 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Fortnite | 140−150
+148%
|
60−65
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Metro Exodus | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+166%
|
50−55
−166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
| Valorant | 200−210
+158%
|
80−85
−158%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+169%
|
35−40
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Dota 2 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Far Cry 5 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Valorant | 200−210
+158%
|
80−85
−158%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+158%
|
90−95
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Metro Exodus | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 230−240
+151%
|
95−100
−151%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Metro Exodus | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Valorant | 190−200
+149%
|
80−85
−149%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
| Far Cry 5 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i GTX 690 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 150% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 172% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 183% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.68 | 13.16 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 3 maja 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 300 Wat |
GTX 980 Ti ma 148% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 690.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
