GeForce GTX 960 vs GTX 780 Rev. 2
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960 i GeForce GTX 780 Rev. 2, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 960 przewyższa 780 Rev. 2 o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i GeForce GTX 780 Rev. 2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 398 | 496 |
| Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.24 | 1.14 |
| Wydajność energetyczna | 9.51 | 3.07 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM206 | GK110B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 stycznia 2015 (11 lat temu) | 10 września 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 960 ma 623% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780 Rev. 2.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i GeForce GTX 780 Rev. 2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i GeForce GTX 780 Rev. 2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 863 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 902 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.39 | 173.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.413 TFLOPS | 4.156 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 192 |
| L1 Cache | 384 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1536 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i GeForce GTX 780 Rev. 2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i GeForce GTX 780 Rev. 2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i GeForce GTX 780 Rev. 2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i GeForce GTX 780 Rev. 2 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i GeForce GTX 780 Rev. 2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.5 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i GeForce GTX 780 Rev. 2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+62.5%
| 40−45
−62.5%
|
| 4K | 29
+61.1%
| 18−20
−61.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06
+430%
| 16.23
−430%
|
| 4K | 6.86
+425%
| 36.06
−425%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 960 jest o 430% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 960 jest o 425% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Palworld | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Fortnite | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Palworld | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Valorant | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+53.1%
|
130−140
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Dota 2 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Fortnite | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Palworld | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Valorant | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Dota 2 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Valorant | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Palworld | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
| Valorant | 140−150
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Palworld | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Palworld | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Valorant | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Palworld | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
W ten sposób GTX 960 i GTX 780 Rev. 2 konkurują w popularnych grach:
- GTX 960 jest 63% szybszy w 1080p
- GTX 960 jest 61% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.75 | 9.93 |
| Nowość | 22 stycznia 2015 | 10 września 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 250 Wat |
GTX 960 ma 49% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 108% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 960 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780 Rev. 2.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
