GeForce GTX 860M vs RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 860M z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 przewyższa 860M o aż 444% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 593 | 118 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 97.75 |
| Wydajność energetyczna | 7.65 | 24.02 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GM107 | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 stycznia 2014 (12 lat temu) | 24 czerwca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 860M i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 or 640 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.389 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 320 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 24 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M i GeForce RTX 5050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 860M i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 860M i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 91
−395%
| 450−500
+395%
|
| Full HD | 37
−441%
| 200−210
+441%
|
| 4K | 13
−438%
| 70−75
+438%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.25 |
| 4K | brak danych | 3.56 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−426%
|
200−210
+426%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Palworld | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−426%
|
200−210
+426%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Fortnite | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Palworld | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Valorant | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−426%
|
200−210
+426%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−404%
|
600−650
+404%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Dota 2 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Fortnite | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
| Metro Exodus | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Palworld | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Valorant | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Dota 2 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| Valorant | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
| Palworld | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−424%
|
220−230
+424%
|
| Valorant | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Palworld | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Palworld | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Valorant | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Palworld | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
W ten sposób GTX 860M i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 395% szybszy w 900p
- RTX 5050 jest 441% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 438% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.42 | 40.36 |
| Nowość | 13 stycznia 2014 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 130 Wat |
GTX 860M ma 73% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 444% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 860M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 860M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
