GeForce GTX 860M vs GTX 285M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 860M i GeForce GTX 285M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
860M przewyższa 285M SLI o imponujący 94% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M i GeForce GTX 285M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 597 | 774 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.66 | 1.97 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | G9x (2007−2010) |
| Kryptonim | GM107 | N10E-GTX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 13 stycznia 2014 (12 lat temu) | 2 marca 2009 (17 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 860M i GeForce GTX 285M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M i GeForce GTX 285M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 or 640 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 576 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 1508 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.389 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 40 | brak danych |
| L1 Cache | 320 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M i GeForce GTX 285M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M i GeForce GTX 285M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 1020 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M i GeForce GTX 285M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M i GeForce GTX 285M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M i GeForce GTX 285M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 10 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 860M i GeForce GTX 285M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 860M i GeForce GTX 285M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 91
+102%
| 45−50
−102%
|
| Full HD | 37
−62.2%
| 60
+62.2%
|
| 4K | 13
+117%
| 6−7
−117%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Fortnite | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Valorant | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+72.5%
|
65−70
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Fortnite | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Valorant | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Valorant | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
High
| Atomic Heart | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Valorant | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
W ten sposób GTX 860M i GTX 285M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 860M jest 102% szybszy w 900p
- GTX 285M SLI jest 62% szybszy w 1080p
- GTX 860M jest 117% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 860M jest 350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 860M wyprzedza 56 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.42 | 3.82 |
| Nowość | 13 stycznia 2014 | 2 marca 2009 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 150 Wat |
GTX 860M ma 94% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 96% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 860M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 285M SLI.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
