GeForce GTX 780 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780 z Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 780 przewyższa 8 (Ryzen 2000/3000) o aż 359% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 332 | 743 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 34 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.24 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.93 | 21.55 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | GK110 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 maja 2013 (13 lat temu) | 26 października 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 780 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 863 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 4,940 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 173.2 | 40.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.156 TFLOPS | 2.048 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 192 | 32 |
| L1 Cache | 192 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1536 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | 600 Watt | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Motherboard Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 (5.1) | 6.7 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 780 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
+200%
| 18 |
| 4K | 45−50
+350%
| 10 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.02 | brak danych |
| 4K | 14.42 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 9 | 9 |
| Resident Evil 4 Remake | 7 | 7 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24 | 24 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 9 | 9 |
| Far Cry 5 | 12 | 12 |
| Fortnite | 30 | 30 |
| Forza Horizon 4 | 26 | 26 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17 | 17 |
| Valorant | 55−60 | 55−60 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 22 | 22 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 42 | 42 |
| Cyberpunk 2077 | 6 | 6 |
| Dota 2 | 38 | 38 |
| Far Cry 5 | 10 | 10 |
| Far Cry 6 | 9−10 | 9−10 |
| Fortnite | 19 | 19 |
| Forza Horizon 4 | 30 | 30 |
| Grand Theft Auto V | 13 | 13 |
| Metro Exodus | 7 | 7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14 | 14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 13 |
| Valorant | 55−60 | 55−60 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23 | 23 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 5 |
| Dota 2 | 35 | 35 |
| Far Cry 5 | 9 | 9 |
| Forza Horizon 4 | 23 | 23 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14 | 14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8 | 8 |
| Valorant | 15 | 15 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 10 | 10 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 8−9 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35 | 30−35 |
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 2−3 |
| Metro Exodus | 2−3 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 30−35 |
| Valorant | 40−45 | 40−45 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 7−8 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 6−7 |
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9 | 8−9 |
4K
High
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 16−18 |
| Valorant | 18−20 | 18−20 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6 | 6 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Dota 2 | 15 | 15 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 9 | 9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 4−5 |
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 4−5 |
W ten sposób GTX 780 i RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 jest 200% szybszy w 1080p
- GTX 780 jest 350% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 57 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.05 | 4.15 |
| Nowość | 23 maja 2013 | 26 października 2017 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 15 Wat |
GTX 780 ma 359% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 94% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 780 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 780 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
