GeForce GTX 750 Ti vs GT 710

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 710, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 750 Ti
2014, $149
4 GB GDDR5, 60 Watt
9.36
+532%

750 Ti przewyższa GT 710 o aż 532% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 710, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności5191037
Miejsce według popularności3283
Ocena efektywności kosztowej4.430.04
Wydajność energetyczna12.076.03
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Kepler 2.0 (2013−2015)
KryptonimGM107GK208
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania18 lutego 2014 (12 lat temu)27 marca 2014 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$149 $34.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 750 Ti ma 10975% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 710.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 710: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 710, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640192
Częstotliwość rdzenia1020 MHz954 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1085 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,870 million915 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)60 Watt19 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych95 °C
Szybkość wypełniania teksturami43.4015.26
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.389 TFLOPS0.3663 TFLOPS
ROPs168
TMUs4016
L1 Cache320 KB16 KB
L2 Cache2 MB128 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 710 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0PCI Express 2.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x8
Długość145 mm145 mm
Wysokość11.1 cm6.9 cm
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 710: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci5.4 GB/s1.8 GB/s
Przepustowość pamięci86.4 GB/s14.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 710. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMIDual Link DVI-DHDMIVGA
Obsługa wielu monitorów4 monitory3 monitory
HDMI++
HDCP++
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x15362048x1536
Wejście audio dla HDMIwewnętrznywewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 710 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision++
PureVideo-+
PhysX-+
3D Vision Live+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 710, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 710 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 750 Ti 9.36
+532%
GT 710 1.48

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 750 Ti 3898
+532%
Próbki: 24377
GT 710 617
Próbki: 9156

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 750 Ti 4294
+353%
GT 710 947

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 750 Ti 31349
+331%
GT 710 7270

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 750 Ti 11471
+489%
GT 710 1946

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 750 Ti 10065
+415%
GT 710 1953

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 750 Ti 12499
+723%
GT 710 1519

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 750 Ti 35
+483%
GT 710 6

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 750 Ti i GeForce GT 710 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD50
+525%
8
−525%
1440p18−20
+500%
3
−500%
4K40−45
+471%
7
−471%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.98
+46.8%
4.37
−46.8%
1440p8.28
+40.9%
11.66
−40.9%
4K3.73
+34.2%
5.00
−34.2%
  • Koszt jednej klatki w GTX 750 Ti jest o 47% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w GTX 750 Ti jest o 41% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w GTX 750 Ti jest o 34% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+4900%
1−2
−4900%
Cyberpunk 2077 18−20
+533%
3−4
−533%
Palworld 21−24
+340%
5−6
−340%
Resident Evil 4 Remake 18−20 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Counter-Strike 2 50−55
+4900%
1−2
−4900%
Cyberpunk 2077 18−20
+533%
3−4
−533%
Far Cry 5 30−35
+520%
5
−520%
Fortnite 55−60
+1040%
5−6
−1040%
Forza Horizon 4 40−45
+413%
8−9
−413%
Palworld 21−24
+340%
5−6
−340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+240%
10−11
−240%
Valorant 90−95
+160%
35−40
−160%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Counter-Strike 2 50−55
+4900%
1−2
−4900%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+333%
30−35
−333%
Cyberpunk 2077 18−20
+533%
3−4
−533%
Dota 2 65−70
+245%
20
−245%
Far Cry 5 30−35
+675%
4
−675%
Fortnite 55−60
+1040%
5−6
−1040%
Forza Horizon 4 40−45
+413%
8−9
−413%
Grand Theft Auto V 35−40
+289%
9
−289%
Metro Exodus 18−20
+533%
3
−533%
Palworld 21−24
+340%
5−6
−340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+240%
10−11
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+380%
5
−380%
Valorant 90−95
+160%
35−40
−160%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Cyberpunk 2077 18−20
+533%
3−4
−533%
Dota 2 65−70
+283%
18
−283%
Far Cry 5 30−35
+675%
4
−675%
Forza Horizon 4 40−45
+413%
8−9
−413%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+240%
10−11
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+700%
3
−700%
Valorant 90−95
+160%
35−40
−160%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+1040%
5−6
−1040%
Palworld 21−24
+340%
5−6
−340%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+620%
10−11
−620%
Grand Theft Auto V 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+227%
14−16
−227%
Valorant 95−100
+1100%
8−9
−1100%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+667%
3−4
−667%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Forza Horizon 4 21−24
+667%
3−4
−667%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+550%
2−3
−550%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+900%
2−3
−900%
Palworld 12−14
+550%
2−3
−550%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 5−6 0−1
Palworld 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+900%
1−2
−900%
Valorant 40−45
+367%
9−10
−367%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 35−40
+400%
7
−400%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 16−18
+700%
2−3
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+350%
2−3
−350%
Palworld 6−7 0−1

W ten sposób GTX 750 Ti i GT 710 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 750 Ti jest 525% szybszy w 1080p
  • GTX 750 Ti jest 500% szybszy w 1440p
  • GTX 750 Ti jest 471% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 750 Ti jest 4900% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 750 Ti przewyższył GT 710 we wszystkich 50 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.36 1.48
Nowość 18 lutego 2014 27 marca 2014
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 60 Wat 19 Wat

GTX 750 Ti ma 532% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GT 710 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 216% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 750 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 710.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 7899 głosów

Oceń GeForce GTX 750 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4961 głosów

Oceń GeForce GT 710 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 750 Ti lub GeForce GT 710, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.