GeForce GTX 680M vs 8800 GT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680M z GeForce 8800 GT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
680M przewyższa 8800 GT o aż 631% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M i GeForce 8800 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 576 | 1147 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.51 | 0.02 |
| Wydajność energetyczna | 6.10 | 0.67 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GK104 | G92 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (14 lat temu) | 29 października 2007 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $310.50 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680M ma 7450% lepszy stosunek ceny do jakości niż 8800 GT.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680M i GeForce 8800 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M i GeForce 8800 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 112 |
| Częstotliwość rdzenia | 719 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 758 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 105 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.90 | 33.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.038 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 56 |
| L1 Cache | 112 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M i GeForce 8800 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Wysokość | brak danych | Single Slot |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | 2-way |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M i GeForce 8800 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 57.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M i GeForce 8800 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M i GeForce 8800 GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | brak danych | 128bit |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M i GeForce 8800 GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M i GeForce 8800 GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680M i GeForce 8800 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 67
+644%
| 9−10
−644%
|
| Full HD | 64
+700%
| 8−9
−700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.85
+799%
| 43.63
−799%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 680M jest o 799% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Palworld | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Fortnite | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Palworld | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Valorant | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+700%
|
16−18
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Fortnite | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Palworld | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Valorant | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Valorant | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Palworld | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Valorant | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Palworld | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Palworld | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Palworld | 4−5 | 0−1 |
W ten sposób GTX 680M i 8800 GT konkurują w popularnych grach:
- GTX 680M jest 644% szybszy w 900p
- GTX 680M jest 700% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.89 | 1.08 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 29 października 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 105 Wat |
GTX 680M ma 631% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 132% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 5% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce 8800 GT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
