GeForce GTX 650 Ti Boost vs Quadro K4000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 650 Ti Boost z Quadro K4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 650 Ti Boost
2013, $169
2 GB GDDR5, 134 Watt
8.20
+25.8%

650 Ti Boost przewyższa K4000 o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 650 Ti Boost i Quadro K4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności567626
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.000.25
Wydajność energetyczna4.746.31
ArchitekturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
KryptonimGK106GK106
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania26 marca 2013 (13 lat temu)1 marca 2013 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$169 $1,269

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 650 Ti Boost ma 1100% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K4000.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 650 Ti Boost i Quadro K4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 650 Ti Boost i Quadro K4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768768
Częstotliwość rdzenia980 MHz810 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1033 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów2,540 million2,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)134 Watt80 Watt
Maksymalna temperatura GPU97 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami66.0551.84
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.585 TFLOPS1.244 TFLOPS
ROPs2424
TMUs6464
L1 Cache64 KB64 KB
L2 Cache384 KB384 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 650 Ti Boost i Quadro K4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość241 mm241 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin1x 6-pin
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 650 Ti Boost i Quadro K4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB3 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci6.0 GB/s1404 MHz
Przepustowość pamięci144.2 GB/s134.8 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 650 Ti Boost i Quadro K4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort
Obsługa wielu monitorów4 Displaysbrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 650 Ti Boost i Quadro K4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 650 Ti Boost i Quadro K4000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+3.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 650 Ti Boost i Quadro K4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 650 Ti Boost 8.20
+25.8%
Quadro K4000 6.52

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 650 Ti Boost 3416
+25.7%
Próbki: 2564
Quadro K4000 2718
Próbki: 1654

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 650 Ti Boost 9302
+39.8%
Quadro K4000 6655

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 650 Ti Boost 8785
+26.2%
Quadro K4000 6962

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 650 Ti Boost 6809
+30.7%
Quadro K4000 5210

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 650 Ti Boost 27
+22.7%
Quadro K4000 22

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 650 Ti Boost i Quadro K4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.20 6.52
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 3 GB
Pobór mocy (TDP) 134 Wat 80 Wat

GTX 650 Ti Boost ma 26% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Quadro K4000 ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 68% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 650 Ti Boost to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 650 Ti Boost jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K4000 - dla stacji roboczych.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 463 głosy

Oceń GeForce GTX 650 Ti Boost w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 208 głosów

Oceń Quadro K4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 650 Ti Boost lub Quadro K4000, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.