GeForce GTX 570 vs GTX 560 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 570 i GeForce GTX 560 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 570 przewyższa 560 Ti o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 570 i GeForce GTX 560 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 509 | 595 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.94 | 1.66 |
| Wydajność energetyczna | 3.35 | 3.37 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GF110 | GF114 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 grudnia 2010 (15 lat temu) | 25 stycznia 2011 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 570 ma 17% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560 Ti.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 570 i GeForce GTX 560 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 570 i GeForce GTX 560 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 732 MHz | 823 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 219 Watt | 170 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 52.67 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 60 | 64 |
| L1 Cache | 960 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 640 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 570 i GeForce GTX 560 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 229 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 570 i GeForce GTX 560 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1900 MHz (3800 data rate) | 1002 MHz |
| Przepustowość pamięci | 152.0 GB/s | 128.3 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 570 i GeForce GTX 560 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 570 i GeForce GTX 560 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 570 i GeForce GTX 560 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 570 i GeForce GTX 560 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 80−85
+27%
| 63
−27%
|
| Full HD | 80
+23.1%
| 65
−23.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.36
−13.9%
| 3.83
+13.9%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 560 Ti jest o 14% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Palworld | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Fortnite | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Palworld | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Valorant | 90−95
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Fortnite | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Palworld | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Valorant | 90−95
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Valorant | 90−95
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Palworld | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Valorant | 95−100
+27.6%
|
75−80
−27.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Palworld | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Palworld | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Palworld | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
W ten sposób GTX 570 i GTX 560 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 570 jest 27% szybszy w 900p
- GTX 570 jest 23% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 570 jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 570 przewyższył GTX 560 Ti we wszystkich 65 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.48 | 7.40 |
| Nowość | 7 grudnia 2010 | 25 stycznia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 1 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 219 Wat | 170 Wat |
GTX 570 ma 28% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 560 Ti ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 29% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560 Ti.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
