GeForce GTX 560 vs Iris Plus Graphics 640
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 560 z Iris Plus Graphics 640, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 560 przewyższa Plus Graphics 640 o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560 i Iris Plus Graphics 640, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 628 | 790 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.64 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.44 | 18.46 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Kryptonim | GF114 | Kaby Lake GT3e |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 17 maja 2011 (15 lat temu) | 3 stycznia 2017 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 560 i Iris Plus Graphics 640: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560 i Iris Plus Graphics 640, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 336 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 810 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm++ |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 99 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 45.36 | 52.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.089 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 6 |
| TMUs | 56 | 48 |
| L1 Cache | 448 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560 i Iris Plus Graphics 640 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 210 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560 i Iris Plus Graphics 640: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 560 i Iris Plus Graphics 640. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 560 i Iris Plus Graphics 640 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560 i Iris Plus Graphics 640, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 560 i Iris Plus Graphics 640 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 560 i Iris Plus Graphics 640 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
+66.7%
| 21 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.69 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 7−8 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 8−9 |
| Resident Evil 4 Remake | 5−6 | 5−6 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 10−11 |
| Fortnite | 20−22 | 20−22 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 16−18 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 50−55 | 50−55 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 14−16 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 7−8 |
| Dota 2 | 29 | 29 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 10−11 |
| Fortnite | 20−22 | 20−22 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 16−18 |
| Grand Theft Auto V | 6 | 6 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 8−9 |
| Metro Exodus | 6−7 | 6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 10−12 |
| Valorant | 50−55 | 50−55 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 7−8 |
| Dota 2 | 21 | 21 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 10−11 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 16−18 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4 | 4 |
| Valorant | 50−55 | 50−55 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22 | 20−22 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 7−8 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 | 27−30 |
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 2−3 |
| Metro Exodus | 1−2 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 30−33 |
| Valorant | 35−40 | 35−40 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 6−7 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 8−9 |
| Hogwarts Legacy | 3−4 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 5−6 |
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8 | 7−8 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 16−18 | 16−18 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 4−5 |
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 4−5 |
W ten sposób GTX 560 i Iris Plus Graphics 640 konkurują w popularnych grach:
- GTX 560 jest 67% szybszy w 1080p
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 56 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.62 | 3.55 |
| Nowość | 17 maja 2011 | 3 stycznia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 15 Wat |
GTX 560 ma 86% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Plus Graphics 640 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 65% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 90% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 560 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 640.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 560 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Plus Graphics 640 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
