GeForce GTX 550 Ti vs GTS 160M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 550 Ti z GeForce GTS 160M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
550 Ti przewyższa GTS 160M o aż 129% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 550 Ti i GeForce GTS 160M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 775 | 1007 |
| Miejsce według popularności | 86 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.71 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.49 | 2.10 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GF116 | G94 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 15 marca 2011 (15 lat temu) | 3 marca 2009 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 550 Ti i GeForce GTS 160M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 550 Ti i GeForce GTS 160M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 64 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 505 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 116 Watt | 60 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 19.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 288 |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | 256 KB | brak danych |
| L2 Cache | 384 KB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 550 Ti i GeForce GTS 160M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 210 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | 2-way |
| Typ złącza MXM | brak danych | MXM 3.0 Type-B |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 550 Ti i GeForce GTS 160M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4.1 GB/s | Up to 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 98.4 GB/s | 51 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 550 Ti i GeForce GTS 160M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 550 Ti i GeForce GTS 160M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 550 Ti i GeForce GTS 160M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 550 Ti i GeForce GTS 160M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 550 Ti i GeForce GTS 160M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
| Full HD | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.03 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Palworld | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Fortnite | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Palworld | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Valorant | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Fortnite | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Palworld | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Valorant | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Valorant | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Palworld | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Valorant | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Palworld | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
W ten sposób GTX 550 Ti i GTS 160M konkurują w popularnych grach:
- GTX 550 Ti jest 138% szybszy w 900p
- GTX 550 Ti jest 131% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 550 Ti jest 650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 550 Ti przewyższył GTS 160M we wszystkich 51 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.74 | 1.63 |
| Nowość | 15 marca 2011 | 3 marca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 116 Wat | 60 Wat |
GTX 550 Ti ma 129% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 63% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTS 160M ma 93% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 550 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 160M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 550 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTS 160M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
