GeForce GTX 550 Ti vs GT 240
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
550 Ti przewyższa GT 240 o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 780 | 1137 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.71 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 2.50 | 1.27 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GF116 | GT215 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 marca 2011 (15 lat temu) | 17 listopada 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $80 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 550 Ti ma 99% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 727 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 116 Watt | 69 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | 105C C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 17.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | 256 KB | brak danych |
| L2 Cache | 384 KB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 210 mm | 168 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB or 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4.1 GB/s | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Przepustowość pamięci | 98.4 GB/s | 54.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | DVIVGAHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | + | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.2 | 3.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 550 Ti i GeForce GT 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 38
+73.7%
| 10−12
−73.7%
|
| Full HD | 37
+32.4%
| 25
−32.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.03
−20.5%
| 3.20
+20.5%
|
- Koszt jednej klatki w GT 240 jest o 21% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 9−10
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+73.3%
|
4−5
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+71.4%
|
2−3
−71.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
+80%
|
1−2
−80%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 9−10
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+73.3%
|
4−5
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+71.4%
|
2−3
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+81.8%
|
2−3
−81.8%
|
| Fortnite | 21−24
+86.4%
|
3−4
−86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+61.1%
|
7−8
−61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+43.8%
|
9−10
−43.8%
|
| Valorant | 50−55
+35.8%
|
30−35
−35.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 9−10
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+73.3%
|
4−5
−73.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+60.3%
|
27−30
−60.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+71.4%
|
2−3
−71.4%
|
| Dota 2 | 30−35
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+81.8%
|
2−3
−81.8%
|
| Fortnite | 21−24
+86.4%
|
3−4
−86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+61.1%
|
7−8
−61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+72.7%
|
3−4
−72.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
+85.7%
|
1−2
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+43.8%
|
9−10
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+41.7%
|
7−8
−41.7%
|
| Valorant | 50−55
+35.8%
|
30−35
−35.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+71.4%
|
2−3
−71.4%
|
| Dota 2 | 30−35
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+81.8%
|
2−3
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+61.1%
|
7−8
−61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+43.8%
|
9−10
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+41.7%
|
7−8
−41.7%
|
| Valorant | 50−55
+35.8%
|
30−35
−35.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
+86.4%
|
3−4
−86.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+57.1%
|
3−4
−57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+75.9%
|
7−8
−75.9%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+100%
|
0−1
−100%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
0−1
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+61.3%
|
12−14
−61.3%
|
| Valorant | 35−40
+81.1%
|
7−8
−81.1%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+77.8%
|
2−3
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+60%
|
2−3
−60%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+85.7%
|
1−2
−85.7%
|
4K
High
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
14−16
−6.3%
|
| Valorant | 16−18
+58.8%
|
7−8
−58.8%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
0−1
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+75%
|
1−2
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób GTX 550 Ti i GT 240 konkurują w popularnych grach:
- GTX 550 Ti jest 74% szybszy w 900p
- GTX 550 Ti jest 32% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 550 Ti jest 86% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 550 Ti przewyższył GT 240 we wszystkich 39 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.74 | 1.13 |
| Nowość | 15 marca 2011 | 17 listopada 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB or 1 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 116 Wat | 69 Wat |
GTX 550 Ti ma 70% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, GT 240 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 41% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 550 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
