GeForce GTX 485M vs RTX 5070 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 485M i GeForce RTX 5070 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5070 Mobile przewyższa 485M o aż 710% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 485M i GeForce RTX 5070 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 663 | 88 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 94 |
| Wydajność energetyczna | 4.38 | 70.93 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GF104 | GB206 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 stycznia 2011 (15 lat temu) | 15 kwietnia 2025 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 485M i GeForce RTX 5070 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 485M i GeForce RTX 5070 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1150 MHz | 907 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 21.9 billion |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 36.80 | 205.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8832 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
| L1 Cache | 512 KB | 4.5 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 485M i GeForce RTX 5070 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 485M i GeForce RTX 5070 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 485M i GeForce RTX 5070 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 485M i GeForce RTX 5070 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.9 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 485M i GeForce RTX 5070 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 485M i GeForce RTX 5070 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 48
−629%
| 350−400
+629%
|
| Full HD | 66
−77.3%
| 117
+77.3%
|
| 1440p | 8−9
−763%
| 69
+763%
|
| 4K | 4−5
−900%
| 40
+900%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 14−16
−914%
|
140−150
+914%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−815%
|
240−250
+815%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 14−16
−914%
|
140−150
+914%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−508%
|
140−150
+508%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−722%
|
222
+722%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−711%
|
140−150
+711%
|
| Fortnite | 30−35
−482%
|
190−200
+482%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−581%
|
170−180
+581%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−800%
|
140−150
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
160−170
+705%
|
| Valorant | 65−70
−303%
|
260−270
+303%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 14−16
−914%
|
140−150
+914%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−508%
|
140−150
+508%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−504%
|
163
+504%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−190%
|
270−280
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Dota 2 | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−711%
|
140−150
+711%
|
| Fortnite | 30−35
−482%
|
190−200
+482%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−581%
|
170−180
+581%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−800%
|
140−150
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−716%
|
155
+716%
|
| Metro Exodus | 10−12
−927%
|
110−120
+927%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
160−170
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1006%
|
170−180
+1006%
|
| Valorant | 65−70
−873%
|
642
+873%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−508%
|
140−150
+508%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Dota 2 | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−711%
|
140−150
+711%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−581%
|
170−180
+581%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
160−170
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−556%
|
105
+556%
|
| Valorant | 65−70
−658%
|
500−550
+658%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−482%
|
190−200
+482%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1050%
|
115
+1050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−648%
|
300−350
+648%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2280%
|
119
+2280%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Valorant | 55−60
−584%
|
397
+584%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−945%
|
110−120
+945%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−962%
|
130−140
+962%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−1045%
|
120−130
+1045%
|
4K
High
| Atomic Heart | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−600%
|
119
+600%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 40−45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Valorant | 24−27
−1067%
|
280−290
+1067%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Dota 2 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1083%
|
70−75
+1083%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
W ten sposób GTX 485M i RTX 5070 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 Mobile jest 629% szybszy w 900p
- RTX 5070 Mobile jest 77% szybszy w 1080p
- RTX 5070 Mobile jest 763% szybszy w 1440p
- RTX 5070 Mobile jest 900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5070 Mobile jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 Mobile wyprzedza 54 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.66 | 45.82 |
| Nowość | 5 stycznia 2011 | 15 kwietnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
RTX 5070 Mobile ma 710% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5070 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 485M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
