GeForce GTX 470 vs Quadro 5010M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 470 z Quadro 5010M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 470 przewyższa 5010M o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 470 i Quadro 5010M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 584 | 748 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.25 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.74 | 3.14 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GF100 | GF110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 26 marca 2010 (16 lat temu) | 22 lutego 2011 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 470 i Quadro 5010M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 470 i Quadro 5010M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 607 MHz | 450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 215 Watt | 100 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.05 | 21.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.089 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
| L1 Cache | 896 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 640 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 470 i Quadro 5010M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 470 i Quadro 5010M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1674 MHz (3348 data rate) | 650 MHz |
| Przepustowość pamięci | 133.9 GB/s | 83.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 470 i Quadro 5010M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVIMini HDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 470 i Quadro 5010M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 470 i Quadro 5010M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 470 i Quadro 5010M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 52
+36.8%
| 38
−36.8%
|
| Full HD | 65
+10.2%
| 59
−10.2%
|
| 1200p | 53
+96.3%
| 27−30
−96.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.37 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Palworld | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Fortnite | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Palworld | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Valorant | 75−80
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Fortnite | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Palworld | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Valorant | 75−80
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Dota 2 | 64
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Valorant | 75−80
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Palworld | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Valorant | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Palworld | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Palworld | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Valorant | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Palworld | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
W ten sposób GTX 470 i Quadro 5010M konkurują w popularnych grach:
- GTX 470 jest 37% szybszy w 900p
- GTX 470 jest 10% szybszy w 1080p
- GTX 470 jest 96% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 470 jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 470 przewyższył Quadro 5010M we wszystkich 58 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.61 | 4.06 |
| Nowość | 26 marca 2010 | 22 lutego 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 215 Wat | 100 Wat |
GTX 470 ma 87% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Quadro 5010M ma przewagę wiekową 10 miesięcy, ma 220% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 115% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 5010M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 5010M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
