GeForce GTX 275 vs Tesla M2090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 275 z Tesla M2090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M2090 przewyższa GTX 275 o aż 174% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 275 i Tesla M2090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 805 | 543 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.31 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.14 | 2.74 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GT200B | GF110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 stycznia 2009 (17 lat temu) | 25 lipca 2011 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 275 i Tesla M2090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 275 i Tesla M2090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 240 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 633 MHz | 651 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 219 Watt | 250 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.64 | 41.66 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6739 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 28 | 48 |
| TMUs | 80 | 64 |
| L1 Cache | brak danych | 1 MB |
| L2 Cache | 224 KB | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 275 i Tesla M2090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 248 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 275 i Tesla M2090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 896 MB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 448 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1134 MHz | 924 MHz |
| Przepustowość pamięci | 127.0 GB/s | 177.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 275 i Tesla M2090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 275 i Tesla M2090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.23 | 8.85 |
| Nowość | 15 stycznia 2009 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 896 MB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 219 Wat | 250 Wat |
GTX 275 ma 14% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla M2090 ma 174% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 586% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 38% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Tesla M2090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 275.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 275 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M2090 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
