GeForce GTX 260M vs RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 260M z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa 260M o aż 7375% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 260M i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1192 | 20 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 8 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 74.22 |
| Wydajność energetyczna | 1.09 | 21.28 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | G92 | GB205 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 marca 2009 (17 lat temu) | 4 marca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 260M i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 260M i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 112 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 2325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2512 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.80 | 482.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.308 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| Gigaflops | 462 | brak danych |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
| L1 Cache | brak danych | 6 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 260M i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | 2-way | - |
| Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 260M i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 950 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 61 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 260M i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 260M i GeForce RTX 5070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 260M i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 260M i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 260M i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
−648%
| 217
+648%
|
| 1440p | 1−2
−12300%
| 124
+12300%
|
| 4K | 1−2
−7600%
| 77
+7600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.53 |
| 1440p | brak danych | 4.43 |
| 4K | brak danych | 7.13 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
| Palworld | 4−5
−4725%
|
190−200
+4725%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−32100%
|
322
+32100%
|
| Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4517%
|
270−280
+4517%
|
| Palworld | 4−5
−4725%
|
190−200
+4725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1822%
|
170−180
+1822%
|
| Valorant | 30−33
−1243%
|
400−450
+1243%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1058%
|
270−280
+1058%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
| Dota 2 | 14−16
−7043%
|
1000−1050
+7043%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−30500%
|
306
+30500%
|
| Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4517%
|
270−280
+4517%
|
| Metro Exodus | 1−2
−17700%
|
170−180
+17700%
|
| Palworld | 4−5
−4725%
|
190−200
+4725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1822%
|
170−180
+1822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−6129%
|
436
+6129%
|
| Valorant | 30−33
−1243%
|
400−450
+1243%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
| Dota 2 | 14−16
−7043%
|
1000−1050
+7043%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−28900%
|
290
+28900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4517%
|
270−280
+4517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1822%
|
170−180
+1822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2900%
|
210
+2900%
|
| Valorant | 30−33
−1243%
|
400−450
+1243%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
| Palworld | 4−5
−4725%
|
190−200
+4725%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−7133%
|
210−220
+7133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−10220%
|
500−550
+10220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
| Valorant | 1−2
−48400%
|
450−500
+48400%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−11950%
|
240−250
+11950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−8200%
|
166
+8200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
| Palworld | 1−2
−13000%
|
130−140
+13000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1027%
|
160−170
+1027%
|
| Valorant | 7−8
−4457%
|
300−350
+4457%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 222
+0%
|
222
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Palworld | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+0%
|
150
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 116
+0%
|
116
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
W ten sposób GTX 260M i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 648% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 12300% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 7600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5070 jest 48400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 wyprzedza 39 testach (63%)
- jest remis w 23 testach (37%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.92 | 68.77 |
| Nowość | 3 marca 2009 | 4 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 250 Wat |
GTX 260M ma 285% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 7375% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 16 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 260M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
