GeForce GTX 260M vs RTX 4090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 260M z GeForce RTX 4090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4090 przewyższa 260M o aż 9825% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 260M i GeForce RTX 4090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1192 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 31.29 |
| Wydajność energetyczna | 1.09 | 15.70 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | G92 | AD102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 marca 2009 (17 lat temu) | 20 września 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 260M i GeForce RTX 4090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 260M i GeForce RTX 4090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 112 | 16384 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.80 | 1,290.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.308 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| Gigaflops | 462 | brak danych |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 56 | 512 |
| Tensor Cores | brak danych | 512 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 128 |
| L1 Cache | brak danych | 16 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 72 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 260M i GeForce RTX 4090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | 2-way | - |
| Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 260M i GeForce RTX 4090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 950 MHz | 1313 MHz |
| Przepustowość pamięci | 61 GB/s | 1.01 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 260M i GeForce RTX 4090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 260M i GeForce RTX 4090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 260M i GeForce RTX 4090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 260M i GeForce RTX 4090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 260M i GeForce RTX 4090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
−748%
| 246
+748%
|
| 1440p | 1−2
−18300%
| 184
+18300%
|
| 4K | 1−2
−13300%
| 134
+13300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 6.50 |
| 1440p | brak danych | 8.69 |
| 4K | brak danych | 11.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−11250%
|
227
+11250%
|
| Palworld | 4−5
−5900%
|
240
+5900%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−11100%
|
224
+11100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−20800%
|
209
+20800%
|
| Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−5633%
|
300−350
+5633%
|
| Palworld | 4−5
−5875%
|
239
+5875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1822%
|
170−180
+1822%
|
| Valorant | 30−33
−2167%
|
650−700
+2167%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1058%
|
270−280
+1058%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−10650%
|
215
+10650%
|
| Dota 2 | 14−16
−1707%
|
253
+1707%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−20000%
|
201
+20000%
|
| Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−5633%
|
300−350
+5633%
|
| Metro Exodus | 1−2
−22900%
|
230
+22900%
|
| Palworld | 4−5
−5750%
|
234
+5750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1822%
|
170−180
+1822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−8157%
|
578
+8157%
|
| Valorant | 30−33
−2167%
|
650−700
+2167%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−10450%
|
211
+10450%
|
| Dota 2 | 14−16
−1500%
|
224
+1500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−18600%
|
187
+18600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−5633%
|
300−350
+5633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1822%
|
170−180
+1822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4257%
|
305
+4257%
|
| Valorant | 30−33
−2167%
|
680
+2167%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
| Palworld | 4−5
−5700%
|
232
+5700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−10300%
|
312
+10300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−10220%
|
500−550
+10220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
| Valorant | 1−2
−48400%
|
450−500
+48400%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−15200%
|
300−350
+15200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−13000%
|
262
+13000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
| Palworld | 1−2
−21000%
|
211
+21000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
187
+1147%
|
| Valorant | 7−8
−4457%
|
300−350
+4457%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 351
+0%
|
351
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+0%
|
340
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+0%
|
340
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Metro Exodus | 180
+0%
|
180
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 159
+0%
|
159
+0%
|
| Far Cry 5 | 187
+0%
|
187
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
| Metro Exodus | 137
+0%
|
137
+0%
|
| Palworld | 198
+0%
|
198
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 281
+0%
|
281
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Dota 2 | 227
+0%
|
227
+0%
|
| Far Cry 5 | 170
+0%
|
170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 139
+0%
|
139
+0%
|
W ten sposób GTX 260M i RTX 4090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 jest 748% szybszy w 1080p
- RTX 4090 jest 18300% szybszy w 1440p
- RTX 4090 jest 13300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 4090 jest 48400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4090 wyprzedza 41 testach (63%)
- jest remis w 24 testach (37%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.92 | 91.31 |
| Nowość | 3 marca 2009 | 20 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 450 Wat |
GTX 260M ma 592% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4090 ma 9825% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 260M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
