GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs 410M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce 410M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1660 Ti (mobilna) przewyższa 410M o aż 3854% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 410M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 252 | 1260 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 26.28 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 24.85 | 4.19 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | TU116 | GF119 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (7 lat temu) | 5 stycznia 2011 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 410M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 410M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 292 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 12 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 4.600 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 73 |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 96 | 8 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 64 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 410M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 410M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Up to 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 12.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 410M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 410M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 410M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | + |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce 410M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce 410M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 88
+1000%
| 8
−1000%
|
| 1440p | 58
+5700%
| 1−2
−5700%
|
| 4K | 35 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60 | brak danych |
| 1440p | 3.95 | brak danych |
| 4K | 6.54 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+4800%
|
3−4
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
+5450%
|
2−3
−5450%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+4333%
|
3−4
−4333%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Escape from Tarkov | 117
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| Far Cry 5 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Fortnite | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| Valorant | 209
+646%
|
27−30
−646%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+1295%
|
18−20
−1295%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Dota 2 | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Escape from Tarkov | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Far Cry 5 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Fortnite | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Metro Exodus | 54 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Valorant | 207
+639%
|
27−30
−639%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Dota 2 | 116
+867%
|
12−14
−867%
|
| Escape from Tarkov | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Far Cry 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Valorant | 125
+346%
|
27−30
−346%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+6067%
|
3−4
−6067%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Metro Exodus | 30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 197
+4825%
|
4−5
−4825%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Far Cry 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 0−1 |
| Valorant | 152
+2433%
|
6−7
−2433%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 85
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Escape from Tarkov | 26 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 31 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce 410M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 1000% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 5700% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Escape from Tarkov, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 11600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył GeForce 410M we wszystkich 31 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.70 | 0.65 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 5 stycznia 2011 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 12 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 3854% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 233% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 410M ma 567% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 410M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
