GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon RX 6500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6500 przewyższa 1650 (mobilna) o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 6500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 365 | 342 |
| Miejsce według popularności | 72 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.48 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | brak danych |
| Kryptonim | TU117 | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (6 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 6500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 6500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
| L1 Cache | 1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 6500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 6500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 6500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 6500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58 | 60−65
+3.4%
|
| 1440p | 37 | 40−45
+8.1%
|
| 4K | 23 | 24−27
+4.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 69 | 70−75
+1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 131 | 140−150
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52 | 55−60
+5.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 46
+2.2%
|
45−50 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 51 | 55−60
+7.8%
|
| Battlefield 5 | 60 | 75−80
+31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 113 | 120−130
+6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+2.5%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 60 | 60−65
+3.3%
|
| Fortnite | 90−95 | 100−105
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+6.5%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70 | 70−75
+10.8%
|
| Valorant | 164
+17.1%
|
140−150 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 30 | 30−33 |
| Battlefield 5 | 60 | 75−80
+31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 67 | 70−75
+4.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130 | 220−230
+75.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33 |
| Dota 2 | 96 | 100−110
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 54 | 60−65
+14.8%
|
| Fortnite | 90−95 | 100−105
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+3.9%
|
75−80 |
| Grand Theft Auto V | 59 | 70−75
+18.6%
|
| Metro Exodus | 33 | 40−45
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70 | 70−75
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+19.2%
|
50−55 |
| Valorant | 148
+5.7%
|
140−150 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59 | 75−80
+33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30 | 30−33 |
| Dota 2 | 89 | 100−110
+21.3%
|
| Far Cry 5 | 53 | 60−65
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 62 | 75−80
+24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71 | 70−75
+1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36 | 50−55
+44.4%
|
| Valorant | 130−140 | 140−150
+5.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72 | 100−105
+38.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 130−140
+7.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 30−35
+10.3%
|
| Metro Exodus | 20 | 24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 170−180
+7.6%
|
| Valorant | 159 | 160−170
+2.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47 | 50−55
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15 | 16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 35 | 40−45
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 45−50
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 27−30
+8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44 | 40−45 |
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 14−16 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 16−18
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 30−35
+9.7%
|
| Metro Exodus | 12 | 14−16
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 27−30
+28.6%
|
| Valorant | 90 | 95−100
+8.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25 | 27−30
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 5−6 |
| Dota 2 | 45 | 65−70
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 18 | 21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33 | 30−35
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 18−20
+11.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20 | 18−20
+5.6%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RX 6500 konkurują w popularnych grach:
- RX 6500 jest 3% szybszy w 1080p
- RX 6500 jest 8% szybszy w 1440p
- RX 6500 jest 4% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 19% szybszy.
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6500 jest 75% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 5 testach (12%)
- RX 6500 wyprzedza 36 testach (86%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
