GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon Pro VII
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Radeon Pro VII, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro VII przewyższa 1650 (mobilna) o imponujący 91% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro VII, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 364 | 190 |
| Miejsce według popularności | 70 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.83 |
| Wydajność energetyczna | 26.50 | 10.12 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | TU117 | Vega 20 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (6 lat temu) | 13 maja 2020 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,899 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro VII: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro VII, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,230 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 408.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 13.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 240 |
| L1 Cache | 1 MB | 960 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro VII z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 305 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro VII: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 1024 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro VII. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 6x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro VII, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro VII na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro VII w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−47.3%
| 110−120 |
| 1440p | 37 | 70−75
+89.2%
|
| 4K | 23 | 40−45
+73.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 17.26 |
| 1440p | brak danych | 27.13 |
| 4K | brak danych | 47.48 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131 | 250−260
+90.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52 | 95−100
+82.7%
|
| Hogwarts Legacy | 51 | 95−100
+86.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 46 | 85−90
+84.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60 | 110−120
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 113 | 210−220
+85.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41 | 75−80
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 60 | 110−120
+83.3%
|
| Fortnite | 90−95 | 170−180
+80.9%
|
| Forza Horizon 4 | 82 | 150−160
+82.9%
|
| Hogwarts Legacy | 38 | 70−75
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70 | 120−130
+84.6%
|
| Valorant | 164 | 300−310
+82.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60 | 110−120
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67 | 120−130
+79.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130 | 240−250
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 32 | 60−65
+87.5%
|
| Dota 2 | 96 | 180−190
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 54 | 100−105
+85.2%
|
| Fortnite | 90−95 | 170−180
+80.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80 | 150−160
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 59 | 110−120
+86.4%
|
| Hogwarts Legacy | 29 | 55−60
+89.7%
|
| Metro Exodus | 33 | 60−65
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70 | 120−130
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62 | 110−120
+77.4%
|
| Valorant | 148 | 280−290
+89.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59 | 110−120
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30 | 55−60
+83.3%
|
| Dota 2 | 89 | 160−170
+79.8%
|
| Far Cry 5 | 53 | 100−105
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 62 | 110−120
+77.4%
|
| Hogwarts Legacy | 18 | 30−33
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71 | 130−140
+83.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36 | 65−70
+80.6%
|
| Valorant | 130−140 | 250−260
+88%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72 | 130−140
+80.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 65−70
+85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 240−250
+89%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 55−60
+89.7%
|
| Metro Exodus | 20 | 35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 300−310
+82.9%
|
| Valorant | 159 | 300−310
+88.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47 | 85−90
+80.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15 | 27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 35 | 65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 80−85
+86%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 35−40
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 45−50
+73.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44 | 80−85
+81.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 27−30
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 55−60
+77.4%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 18−20
+63.6%
|
| Metro Exodus | 12 | 21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 40−45
+90.5%
|
| Valorant | 90 | 170−180
+88.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25 | 45−50
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 27−30
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 9−10
+80%
|
| Dota 2 | 45 | 85−90
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 18 | 30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33 | 55−60
+83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 30−33
+76.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20 | 30−33
+66.7%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Pro VII konkurują w popularnych grach:
- Pro VII jest 90% szybszy w 1080p
- Pro VII jest 89% szybszy w 1440p
- Pro VII jest 74% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.01 | 32.47 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 250 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 80% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro VII ma 91% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro VII to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro VII - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
