GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon Pro W6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Radeon Pro W6600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6600 przewyższa 1650 SUPER o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 267 | 160 |
| Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 23.76 |
| Wydajność energetyczna | 18.95 | 27.88 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (6 lat temu) | 8 czerwca 2021 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 2331 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2903 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 325.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
| L0 Cache | brak danych | 448 KB |
| L1 Cache | 1.3 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W6600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro W6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 66 | 95−100
+43.9%
|
| 1440p | 35 | 50−55
+42.9%
|
| 4K | 21 | 30−35
+42.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 6.83 |
| 1440p | brak danych | 12.98 |
| 4K | brak danych | 21.63 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 99 | 140−150
+41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 248 | 350−400
+41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 63 | 90−95
+42.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 71 | 100−105
+40.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 73 | 100−105
+37%
|
| Battlefield 5 | 72 | 100−105
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 201 | 290−300
+44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50 | 70−75
+40%
|
| Far Cry 5 | 93 | 130−140
+39.8%
|
| Fortnite | 120−130 | 170−180
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 140−150
+41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 140−150
+42.9%
|
| Valorant | 160−170 | 240−250
+42%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 42 | 60−65
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 58 | 85−90
+46.6%
|
| Counter-Strike 2 | 96 | 140−150
+45.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270 | 350−400
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40 | 55−60
+37.5%
|
| Dota 2 | 209 | 300−310
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 86 | 120−130
+39.5%
|
| Fortnite | 120−130 | 170−180
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 140−150
+41.4%
|
| Grand Theft Auto V | 103 | 150−160
+45.6%
|
| Metro Exodus | 51 | 75−80
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 140−150
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90 | 130−140
+44.4%
|
| Valorant | 160−170 | 240−250
+42%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57 | 80−85
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 34 | 50−55
+47.1%
|
| Dota 2 | 191 | 280−290
+46.6%
|
| Far Cry 5 | 79 | 110−120
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 140−150
+41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 140−150
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | 70−75
+40%
|
| Valorant | 160−170 | 240−250
+42%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130 | 170−180
+39.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52 | 75−80
+44.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180 | 250−260
+42%
|
| Grand Theft Auto V | 45 | 65−70
+44.4%
|
| Metro Exodus | 29 | 40−45
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 250−260
+42.9%
|
| Valorant | 190−200 | 290−300
+46.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42 | 60−65
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20 | 27−30
+35%
|
| Far Cry 5 | 54 | 75−80
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 90−95
+40.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | 55−60
+37.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65 | 85−90
+41.7%
|
4K
High
| Atomic Heart | 20−22 | 27−30
+35%
|
| Counter-Strike 2 | 10 | 14−16
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 45 | 65−70
+44.4%
|
| Metro Exodus | 16 | 21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | 45−50
+40.6%
|
| Valorant | 140−150 | 200−210
+42.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24 | 35−40
+45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 80 | 110−120
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 24 | 35−40
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 60−65
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 35−40
+29.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30 | 40−45
+42.9%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Pro W6600 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6600 jest 44% szybszy w 1080p
- Pro W6600 jest 43% szybszy w 1440p
- Pro W6600 jest 43% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.35 | 35.82 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 8 czerwca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pro W6600 ma 47% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro W6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
