GeForce GTX 1080 vs Tesla K20m
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 z Tesla K20m, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 przewyższa K20m o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Desktop) i Tesla K20m, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 143 | 488 |
| Miejsce według popularności | 54 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.69 | 0.27 |
| Wydajność energetyczna | 16.12 | 3.66 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP104 | GK110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2016 (10 lat temu) | 5 stycznia 2013 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $3,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 98% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K20m.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Desktop) i Tesla K20m: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Tesla K20m, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2496 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 706 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 225 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 146.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 160 | 208 |
| L1 Cache | 960 KB | 208 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1280 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Tesla K20m z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Tesla K20m: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1300 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 208.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Tesla K20m. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Desktop) i Tesla K20m rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Desktop) i Tesla K20m, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i Tesla K20m na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i Tesla K20m w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+72.2%
| 35−40
−72.2%
|
| 1440p | 76
+72.4%
| 21−24
−72.4%
|
| 4K | 58
+72.4%
| 16−18
−72.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.75
+94.8%
| 91.40
−94.8%
|
| 1440p | 7.88
+94.8%
| 152.33
−94.8%
|
| 4K | 10.33
+94.8%
| 199.94
−94.8%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 95% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 95% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 95% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 110−120
+73.5%
|
30−33
−73.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+73.7%
|
55−60
−73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+72.7%
|
24−27
−72.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+73.3%
|
27−30
−73.3%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 110−120
+73.5%
|
30−33
−73.5%
|
| Battlefield 5 | 166
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+73.7%
|
55−60
−73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+72.7%
|
24−27
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 118
+74.6%
|
30−33
−74.6%
|
| Fortnite | 285
+71.9%
|
80−85
−71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+75%
|
35−40
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+75.6%
|
30−33
−75.6%
|
| Valorant | 220−230
+73.6%
|
60−65
−73.6%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 110−120
+73.5%
|
30−33
−73.5%
|
| Battlefield 5 | 142
+71.8%
|
40−45
−71.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+73.7%
|
55−60
−73.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+72.4%
|
75−80
−72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+72.7%
|
24−27
−72.7%
|
| Dota 2 | 102
+73.5%
|
27−30
−73.5%
|
| Far Cry 5 | 113
+73.5%
|
30−33
−73.5%
|
| Fortnite | 199
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+74.5%
|
35−40
−74.5%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+74.8%
|
30−33
−74.8%
|
| Metro Exodus | 74
+71.6%
|
21−24
−71.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+73.5%
|
30−33
−73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+71.6%
|
21−24
−71.6%
|
| Valorant | 220−230
+73.6%
|
60−65
−73.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123
+75.6%
|
30−33
−75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+72.7%
|
24−27
−72.7%
|
| Dota 2 | 100
+73%
|
27−30
−73%
|
| Far Cry 5 | 104
+74%
|
27−30
−74%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+73.2%
|
30−33
−73.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+72.2%
|
27−30
−72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+74.1%
|
21−24
−74.1%
|
| Valorant | 220−230
+73.6%
|
60−65
−73.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
+72.6%
|
40−45
−72.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+74.7%
|
24−27
−74.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+71.7%
|
75−80
−71.7%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+75%
|
18−20
−75%
|
| Metro Exodus | 45
+73.3%
|
12−14
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+74.3%
|
45−50
−74.3%
|
| Valorant | 260−270
+73.2%
|
70−75
−73.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+72.7%
|
12−14
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 77
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+74.2%
|
24−27
−74.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+75%
|
18−20
−75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95
+74.7%
|
24−27
−74.7%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−33
+73.3%
|
8−9
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+72.7%
|
12−14
−72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+71.6%
|
21−24
−71.6%
|
| Metro Exodus | 28
+75%
|
7−8
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+75%
|
14−16
−75%
|
| Valorant | 230−240
+72%
|
65−70
−72%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+73.6%
|
14−16
−73.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+72.7%
|
12−14
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+75%
|
5−6
−75%
|
| Dota 2 | 129
+72.9%
|
35−40
−72.9%
|
| Far Cry 5 | 42
+76.2%
|
10−11
−76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+72.3%
|
18−20
−72.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+73.5%
|
9−10
−73.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+73.9%
|
12−14
−73.9%
|
W ten sposób GTX 1080 i Tesla K20m konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 72% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 72% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 72% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.46 | 10.64 |
| Nowość | 27 maja 2016 | 5 stycznia 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 225 Wat |
GTX 1080 ma 72% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 38% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 43% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K20m.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K20m - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
