GeForce GTX 1050 vs Radeon PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa GTX 1050 o aż 352% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 459 | 54 |
| Miejsce według popularności | 29 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.14 | 31.49 |
| Wydajność energetyczna | 12.54 | 22.36 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | GP107 | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (9 lat temu) | 13 listopada 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7700 ma 211% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1617 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 2153 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 413.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 40 | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
| L0 Cache | brak danych | 768 KB |
| L1 Cache | 240 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 241 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x DisplayPort 2.1 |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon PRO W7700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
−76.7%
| 180−190 |
| 1440p | 22 | 95−100
+332%
|
| 4K | 23
−77%
| 100−110 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60
+53.2%
| 5.55 |
| 1440p | 4.95
+52.9%
| 10.52 |
| 4K | 4.74
+52.6%
| 9.99 |
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 53% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 53% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 53% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−35 | 140−150
+352%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 300−310
+348%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 110−120
+340%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27 | 110−120
+340%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−35 | 140−150
+352%
|
| Battlefield 5 | 56 | 250−260
+346%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 300−310
+348%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 110−120
+340%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 180−190
+350%
|
| Fortnite | 70−75 | 300−310
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 230−240
+342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 190−200
+332%
|
| Valorant | 100−110 | 450−500
+325%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−35 | 140−150
+352%
|
| Battlefield 5 | 43 | 190−200
+342%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 300−310
+348%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250 | 1100−1150
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 110−120
+340%
|
| Dota 2 | 124 | 550−600
+344%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 180−190
+350%
|
| Fortnite | 53 | 230−240
+334%
|
| Forza Horizon 4 | 49 | 220−230
+349%
|
| Grand Theft Auto V | 53 | 230−240
+334%
|
| Metro Exodus | 17 | 75−80
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 190−200
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | 170−180
+347%
|
| Valorant | 100−110 | 450−500
+325%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 36 | 160−170
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 110−120
+340%
|
| Dota 2 | 112 | 500−550
+346%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 180−190
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 34 | 150−160
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 190−200
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | 90−95
+350%
|
| Valorant | 28 | 120−130
+329%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 42 | 180−190
+329%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 100−105
+335%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95 | 400−450
+335%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 30−33
+329%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 60−65
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 300−310
+305%
|
| Valorant | 110−120 | 500−550
+327%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27 | 120−130
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 110−120
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33 | 130−140
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 75−80
+341%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 120−130
+344%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−11 | 45−50
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 35−40
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 24 | 100−105
+317%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 65−70
+333%
|
| Valorant | 55−60 | 250−260
+339%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 75−80
+341%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 18−20
+350%
|
| Dota 2 | 47 | 210−220
+347%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 55−60
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 90−95
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 50−55
+317%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 50−55
+317%
|
W ten sposób GTX 1050 i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 329% szybszy w 1080p
- PRO W7700 jest 332% szybszy w 1440p
- PRO W7700 jest 335% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.08 | 54.56 |
| Nowość | 25 października 2016 | 13 listopada 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 190 Wat |
GTX 1050 ma 61% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma 352% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 64% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
