GeForce GTX 1050 Ti vs Quadro K2000M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z Quadro K2000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1050 Ti przewyższa K2000M o aż 542% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro K2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 392 | 910 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.67 | 0.16 |
| Wydajność energetyczna | 15.79 | 3.35 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP107 | GK107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (9 lat temu) | 1 czerwca 2012 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $265.27 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 7819% lepszy stosunek ceny do jakości niż K2000M.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro K2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro K2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 23.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 0.5722 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| L1 Cache | 288 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro K2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro K2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro K2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro K2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro K2000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Quadro K2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Quadro K2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49
+96%
| 25 |
| 1440p | 30 | 4−5
−86.7%
|
| 4K | 26 | 4−5
−84.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.84
+73.3%
| 10.61 |
| 1440p | 4.63
+93%
| 66.32 |
| 4K | 5.35
+91.9%
| 66.32 |
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 73% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 93% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 92% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45
+567%
|
6−7 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1333%
|
6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6 |
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+1550%
|
2−3 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45
+567%
|
6−7 |
| Battlefield 5 | 63
+800%
|
7−8 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1333%
|
6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6 |
| Far Cry 5 | 50−55
+750%
|
6−7 |
| Fortnite | 85−90
+617%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 69
+475%
|
12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+358%
|
12−14 |
| Valorant | 120−130
+186%
|
40−45 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45
+567%
|
6−7 |
| Battlefield 5 | 52
+643%
|
7−8 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1333%
|
6−7 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+222%
|
63 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6 |
| Dota 2 | 141
+464%
|
24−27 |
| Far Cry 5 | 50−55
+750%
|
6−7 |
| Fortnite | 65
+442%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 64
+433%
|
12−14 |
| Grand Theft Auto V | 64
+1180%
|
5−6 |
| Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+317%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+444%
|
9−10 |
| Valorant | 120−130
+186%
|
40−45 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+629%
|
7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6 |
| Dota 2 | 125
+400%
|
24−27 |
| Far Cry 5 | 36
+500%
|
6−7 |
| Forza Horizon 4 | 45
+275%
|
12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+200%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+189%
|
9−10 |
| Valorant | 53
+23.3%
|
40−45 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+275%
|
12−14 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+500%
|
5−6 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+571%
|
16−18 |
| Grand Theft Auto V | 29
+625%
|
4−5 |
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+504%
|
21−24 |
| Valorant | 140−150
+571%
|
21−24 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+620%
|
5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 30−35
+1033%
|
3−4 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4 |
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+775%
|
4−5 |
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
+1100%
|
1−2 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2 |
| Grand Theft Auto V | 28
+86.7%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 9
+800%
|
1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4 |
| Valorant | 75−80
+542%
|
12−14 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
+800%
|
2−3 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 63
+950%
|
6−7 |
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 20
+1900%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+267%
|
3−4 |
4K
Epic
| Fortnite | 13
+333%
|
3−4 |
W ten sposób GTX 1050 Ti i K2000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 96% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 650% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 550% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1050 Ti jest 1900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti przewyższył K2000M we wszystkich 53 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.28 | 2.38 |
| Nowość | 25 października 2016 | 1 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 55 Wat |
GTX 1050 Ti ma 542% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, K2000M ma 27% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
