GeForce GTS 160M vs Radeon Vega 7
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 160M i Radeon Vega 7, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Vega 7 przewyższa GTS 160M o aż 312% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 160M i Radeon Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1011 | 618 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 19 |
| Wydajność energetyczna | 2.10 | 11.54 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | G94 | Cezanne |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 marca 2009 (17 lat temu) | 13 kwietnia 2021 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTS 160M i Radeon Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 160M i Radeon Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 64 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 505 million | 9,800 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 19.20 | 53.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.192 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| Gigaflops | 288 | brak danych |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 28 |
| L2 Cache | 64 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 160M i Radeon Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | 2-way | - |
| Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 160M i Radeon Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Up to 800 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 51 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 160M i Radeon Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTS 160M i Radeon Vega 7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 160M i Radeon Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTS 160M i Radeon Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTS 160M i Radeon Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 5−6
−340%
| 22
+340%
|
| 1440p | 6−7
−367%
| 28
+367%
|
| 4K | 4−5
−350%
| 18
+350%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Fortnite | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Valorant | 35−40
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−65.7%
|
58
+65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Dota 2 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Fortnite | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Metro Exodus | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Valorant | 35−40
−97.3%
|
73
+97.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Dota 2 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Valorant | 35−40
+48%
|
25
−48%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Valorant | 12−14
−269%
|
48
+269%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
High
| Atomic Heart | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób GTS 160M i Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- Vega 7 jest 340% szybszy w 1080p
- Vega 7 jest 367% szybszy w 1440p
- Vega 7 jest 350% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTS 160M jest 48% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Vega 7 jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTS 160M wyprzedza 1 teście (2%)
- Vega 7 wyprzedza 47 testach (82%)
- jest remis w 9 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.63 | 6.72 |
| Nowość | 3 marca 2009 | 13 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 45 Wat |
Vega 7 ma 312% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 829% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33% niższe zużycie energii.
Model Radeon Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 160M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
