GeForce GT 625M vs RTX 2060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 625M z GeForce RTX 2060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2060 przewyższa 625M o aż 2814% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 625M i GeForce RTX 2060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1122 | 174 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 19 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 27.04 |
| Wydajność energetyczna | 5.98 | 16.34 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GF117 | TU106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 października 2012 (13 lat temu) | 7 stycznia 2019 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 625M i GeForce RTX 2060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 625M i GeForce RTX 2060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 625 MHz | 1365 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.24 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 16 | 120 |
| Tensor Cores | brak danych | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 30 |
| L1 Cache | 128 KB | 1.9 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 3 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 625M i GeForce RTX 2060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 625M i GeForce RTX 2060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 14.4 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 625M i GeForce RTX 2060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 625M i GeForce RTX 2060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 625M i GeForce RTX 2060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 625M i GeForce RTX 2060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 625M i GeForce RTX 2060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 4−5
−2900%
| 120
+2900%
|
| 1440p | 2−3
−3700%
| 76
+3700%
|
| 4K | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.91 |
| 1440p | brak danych | 4.59 |
| 4K | brak danych | 6.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Palworld | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−14400%
|
145
+14400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5050%
|
103
+5050%
|
| Fortnite | 3−4
−5867%
|
179
+5867%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1900%
|
140
+1900%
|
| Palworld | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1756%
|
167
+1756%
|
| Valorant | 30−35
−675%
|
248
+675%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−12800%
|
129
+12800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−893%
|
270−280
+893%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Dota 2 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4850%
|
99
+4850%
|
| Fortnite | 3−4
−5067%
|
155
+5067%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1771%
|
131
+1771%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| Palworld | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1667%
|
159
+1667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1843%
|
136
+1843%
|
| Valorant | 30−35
−672%
|
247
+672%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−11800%
|
119
+11800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Dota 2 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1256%
|
122
+1256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
| Valorant | 30−35
−406%
|
162
+406%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−4600%
|
141
+4600%
|
| Palworld | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−3314%
|
230−240
+3314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 4−5
−5925%
|
241
+5925%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 80−85 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
| Palworld | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
| Valorant | 8−9
−2500%
|
208
+2500%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 100−110 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+0%
|
124
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 42
+0%
|
42
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Palworld | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
W ten sposób GT 625M i RTX 2060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2060 jest 2900% szybszy w 1080p
- RTX 2060 jest 3700% szybszy w 1440p
- RTX 2060 jest 4900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 2060 jest 14400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2060 wyprzedza 44 testach (71%)
- jest remis w 18 testach (29%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.16 | 33.80 |
| Nowość | 1 października 2012 | 7 stycznia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 160 Wat |
GT 625M ma 967% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2060 ma 2814% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 2060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 625M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 625M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 2060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
