GeForce GT 430 vs GT 240
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 430 i GeForce GT 240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 430 przewyższa GT 240 o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 430 i GeForce GT 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1061 | 1143 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.05 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 2.26 | 1.27 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GF108 | GT215 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 października 2010 (16 lat temu) | 17 listopada 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | $80 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 430 ma 400% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 430 i GeForce GT 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 430 i GeForce GT 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 96 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 96 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 727 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 49 Watt | 69 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | 105C C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 11.20 | 17.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2688 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 16 | 32 |
| L1 Cache | 128 KB | brak danych |
| L2 Cache | 128 KB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 430 i GeForce GT 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 168 mm |
| Wysokość | 6.9 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 430 i GeForce GT 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 512 MB or 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 - 28.8 GB/s | 54.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 430 i GeForce GT 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | DVIVGAHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 430 i GeForce GT 240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.2 | 3.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 430 i GeForce GT 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 430 i GeForce GT 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30−35
+20%
| 25 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.63
+17.7%
| 3.20 |
- Koszt jednej klatki w GT 430 jest o 18% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6 |
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2 |
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10 |
| Valorant | 35−40
+5.9%
|
30−35 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+18.5%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3 |
| Dota 2 | 18−20
+20%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2 |
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8 |
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6 |
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 7−8 |
| Valorant | 35−40
+5.9%
|
30−35 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3 |
| Dota 2 | 18−20
+20%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 7−8 |
| Valorant | 35−40
+5.9%
|
30−35 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
+28.6%
|
7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14 |
| Valorant | 10−11
+42.9%
|
7−8 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 3−4 |
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 2−3 |
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 8−9
+14.3%
|
7−8 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 2−3 |
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 2−3 |
W ten sposób GT 430 i GT 240 konkurują w popularnych grach:
- GT 430 jest 20% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GT 430 jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 430 wyprzedza 33 testach (83%)
- jest remis w 7 testach (18%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.42 | 1.12 |
| Nowość | 11 października 2010 | 17 listopada 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 512 MB or 1 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 49 Wat | 69 Wat |
GT 430 ma 27% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 10 miesięcy, i ma 29% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GT 240 ma 51100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GT 430 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
