GeForce GT 330M vs RTX 3050 Ti Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 330M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa 330M o aż 4548% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 330M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1300 | 263 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 58 |
| Wydajność energetyczna | 1.75 | 24.94 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GT216 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 stycznia 2010 (16 lat temu) | 11 maja 2021 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 330M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 330M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1035 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 82.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.06528 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| Gigaflops | 182 | brak danych |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | brak danych | 2.5 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 330M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 330M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.28 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 330M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 330M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 330M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 330M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 330M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 10
−4400%
| 450−500
+4400%
|
| Full HD | 18
−317%
| 75
+317%
|
| 1440p | 0−1 | 42 |
| 4K | 0−1 | 27 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2350%
|
95−100
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1113%
|
95−100
+1113%
|
| Valorant | 27−30
−522%
|
160−170
+522%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1424%
|
250−260
+1424%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| Dota 2 | 10−12
−973%
|
118
+973%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2350%
|
95−100
+2350%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 57 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1113%
|
95−100
+1113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
| Valorant | 27−30
−522%
|
160−170
+522%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Dota 2 | 10−12
−927%
|
113
+927%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2350%
|
95−100
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1113%
|
95−100
+1113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Valorant | 27−30
−315%
|
112
+315%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−8600%
|
170−180
+8600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 55−60 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
| Valorant | 5−6
−2660%
|
130−140
+2660%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75
+0%
|
75
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Far Cry 5 | 50
+0%
|
50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Dota 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób GT 330M i RTX 3050 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile jest 4400% szybszy w 900p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 317% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 3050 Ti Mobile jest 8600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile wyprzedza 28 testach (46%)
- jest remis w 33 testach (54%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.52 | 24.17 |
| Nowość | 10 stycznia 2010 | 11 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 75 Wat |
GT 330M ma 226% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 Ti Mobile ma 4548% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 330M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
